由 Daniel Greenfield 通過 Gatestone Institute 撰寫，
在紐約市，世界各國領導人避開交通、瘋狂乞討者和該市獨特的秋季恐懼症，在聯合國大會上向地球宣講他們的觀點。
他們的主題是“錯誤信息”或“虛假信息”對他們的權力構成的威脅。
“仇恨言論、錯誤信息和虐待——尤其是針對女性和弱勢群體——正在激增，” 聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯聲稱。
俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫將俄羅斯的公關問題歸咎於“虛假信息、粗製濫造的演出和挑釁”。
英國外交大臣詹姆斯克萊弗利反駁說：“今天我聽了俄羅斯關於扭曲、不誠實和虛假信息的目錄的更多部分。”
歐洲部長凱瑟琳·科隆納反駁說，“在俄羅斯使用虛假信息和宣傳的地方，正義必須以事實為基礎。”
俄羅斯人和歐洲人可以同意的一件事是，整個戰爭問題可以歸結為“虛假信息”：沒有我們都會過得更好的糟糕言論。 正如弗拉基米爾·列寧所說，唯一的問題是“誰，誰”。 誰來審查誰的言論？
沒有哪個政權，無論多麼墮落，都不願在聯合國大肆宣揚“虛假信息”。
尼日利亞的伊斯蘭暴君穆罕穆杜·布哈里（Muhammadu Buhari）總統辯稱，“尼日利亞在仇恨言論和分裂性虛假信息方面經歷了許多令人不快的經歷”，並敦促“努力保護社區免受虛假信息和錯誤信息的禍害”。
新西蘭總理傑辛達·阿德恩（Jacinda Ardern）的破壞性克賴斯特徹奇行動呼籲已經被用來消除包括美國在內的多個國家的政治異議和壓制言論，她也有自己的虛假信息。
“作為領導人，我們有理由擔心，即使是那些對虛假信息最輕描淡寫的方法也可能被誤解為敵視我們如此重視的言論自由價值觀，”她爭辯說，然後拋棄了言論自由的高度重視價值觀。
“畢竟，如果人們被引導相信戰爭存在的理由不僅合法而且高尚，你如何成功結束戰爭？如果人們不相信它存在，你如何應對氣候變化？”
究竟如何？ 如果我們有可能使用言論自由來辯論這些想法。 但無論是歐洲還是俄羅斯、尼日利亞還是新西蘭，世界各國領導人似乎都一致反對辯論的概念。 唯一的區別是，像阿德恩這樣的前自由黨領袖在把言論拿回來開槍之前，對言論自由做了某種口頭上的服務。
“如果我們沒有能力區分真假，那麼根據定義，思想市場是行不通的。根據定義，我們的民主也行不通，”巴拉克奧巴馬幾年前抱怨道。
“我可以和你爭論如何應對氣候變化，”他解釋了他的局限性。 “如果你只是說，‘這是自由主義者炮製的騙局，科學家們正在砲製書籍，我不知道該說什麼。’”
辯論很難。 特別是對於像奧巴馬或阿德恩這樣的左翼分子，他們已經失去了認識到任何人都可以從根本上而不是在程序上真誠地不同意他們的能力。
虛假信息迅速成為一個包羅萬象的術語，它使用陰謀論的無花果樹葉將異議描述為一種生存威脅，從而使基於道德理由的分歧合法化。 對於政治建制派來說，在任何問題上都沒有合法的理由不同意它。
該機構指定專家建立一個人為的共識，並譴責那些不同意的人是某個更大陰謀的棋子，其想法危及我們所有人。 當一切都是公共衛生危機（COVID-19、種族主義、變性人殘割）或對人類生存的威脅（戰爭、全球變暖）時，這種威脅對於民主規範來說太嚴重了。 唯一要做的就是揭露陰謀並讓肇事者保持沉默。
美聯社的一篇報導引用了一位聲稱追踪“化石燃料虛假信息”的斯坦福大學學者。 “我們生活在一個由化石燃料行業執行的長達數十年的運動中，”他堅持說。 “這場辯論是由化石燃料行業在 1990 年代製造的。”
“他們偽造了登月”、“他們殺死了肯尼迪”、“他們對我們的寵物事業產生了懷疑”等言論，千名陰謀論者耳熟能詳，但不同的是，這是一個由當權派支持的陰謀，旨在結束辯論。 如果反對派真的是陰謀的一部分，那麼辯論他們就沒有意義了，不是嗎？ 甚至允許他們被聽到。
虛假信息指控迅速從合法化轉變為刑事定罪。 像阿德恩這樣的世界領導人堅持認為，如果人們不堅持不同意我們的觀點，我們就能解決問題。 奧巴馬認為，如果我們不能就真相達成一致，一個社會就無法運轉。 必須有人做出決定。 還有誰比聚集在世界會議上的領導人更好？ 正如德國外交部長 Annalena Baerbock 在 G7 上所說：
“這是阻止公開辯論的虛假信息。它抹黑它。它使持有不同觀點的人窒息。虛假信息是對我們自由民主國家價值觀的攻擊：我們的開放性、我們的透明度、我們辯論和公平辯論的能力和自由地。”
保護言論自由的唯一方法是通過審查。 審查成為自由。 言論自由是最終的審查制度。 只有摧毀言論自由，我們才能拯救它。
虛假信息是終極的人身攻擊論點。 它已成為失去辯論能力的迴聲室機構的首選手段，因為他們不了解如何允許或應該允許任何人以與他們不同的方式思考。 對打擊虛假信息的痴迷只是在國內和國際上採用了安全太空大學模式。
在馬蹄鐵理論的完美例子中， 它匯集了來自世界各地的極權主義者，他們除了認為不同的意見對他們的政權構成威脅外，在任何事情上都不同意。
拒絕辯論是非自由主義的終極目標。 然而，西方左翼政府正在支持打擊虛假信息的戰爭，這些政府警告對手的反自由主義。
政府和個人可以而且確實可以撒謊，他們可以惡意爭論，傳播宣傳，妖魔化對方。 這就是辯論的樣子。 演講不僅僅是好的演講，它都是演講。 這包括兩位英國 18 世紀名人之間的交流，“你必須要么死於痘痘，要么死在絞刑架上”才能遇到，“這取決於我是接受你的主人的情婦，還是你的原則。”
如果唯一合法的言論自由是真實的、好的或公平的，那就是口紅審查。 必須有人來決定什麼樣的言論需要被審查，左派提出的打擊虛假信息的專家階層將確保他們的言論受到保護，而他們的政治對手的言論將受到壓制。
言論，就像選舉一樣，要么是自由的，要么不是。 政治制度的封閉包括一般原則和具體應用，如權利法案。 國際審查聯盟正在壯大。 其目的是確保唯一被允許的辯論將包括世界領導人閱讀聯合國大會準備好的演講，然後返回家園監督言論自由和所有自由已被取消的國家。
