由 Ron Paul 通過 Ron Paul Institute for Peace & Prosperity 撰寫，
上週，《紐約時報》發表了一篇令人震驚的文章，聲稱美國情報界認為烏克蘭政府應對 8 月襲擊導致俄羅斯著名哲學家的女兒達里亞·杜吉娜 (Darya Dugina) 喪生負責。
毫無疑問，烏克蘭是一個典型的西方民主國家，堅持我們共同的價值觀，反對侵略性的俄羅斯侵略者，這一說法因基輔對俄羅斯境內一名無辜平民進行基地組織式襲擊的報導而受到損害。
Dugina 被謀殺是恐怖主義的教科書定義，即“在追求政治目標的過程中使用暴力或暴力威脅，特別是針對平民。”
僅僅一個多月後，Nordstream 管道被炸毀，似乎至少在短期內結束了德國可能找到通過修補其主要能源供應商的圍欄來拯救其經濟的可能性。
一位主要的波蘭政治家感謝美國所做的工作。
然後在周末，連接俄羅斯大陸和克里米亞的橋樑遭到轟炸，造成至少六名平民死亡，部分橋樑被淹沒。
襲擊發生數小時後交通恢復，但俄羅斯總統弗拉基米爾普京將責任歸咎於烏克蘭情報部門。 我們都知道烏克蘭依賴於它的美國主人，所以我們可以假設美國提供的情報允許瞄準橋樑。
這裡有一個模式。
越來越多的針對俄羅斯的無恥攻擊正在發動，而華盛頓幾乎沒有採取任何行動來隱藏美國的指紋。 為什麼？
拜登政府似乎正在讓我們更接近烏克蘭的核戰爭，而拜登本人似乎也知道這一點。 上週他說，普京“在談到可能使用戰術核武器或生物或化學武器時不是在開玩笑……”這是“自古巴導彈危機以來，我們第一次面臨使用核武器的直接威脅” [of nuclear weapons] 如果事實上事情繼續沿著他們前進的方向發展。”
所以問題是他是否知道他對俄羅斯的代理人戰爭正在讓我們更接近不可想像的——核毀滅——為什麼他的政府堅持要跨越紅線？ 顯然，拜登的“專家”認為普京是在虛張聲勢，不會對杜吉納暗殺、北溪管道破壞和刻赤橋襲擊事件採取任何行動。
但如果他們錯了怎麼辦？
通常，外交政策行動應該在成本/收益的基礎上進行權衡。 採取一項特定的政策對美國的好處會超過所涉及的風險嗎？ 在這種情況下，分類帳的正面絕對沒有任何內容。 如果核戰爭爆發，美國的安全和繁榮是否會從俄羅斯政權更迭中受益更多？
這似乎並不難。 不。
那麼這裡發生了什麼？ 為什麼美國政府——在國會大多數共和黨人的支持下——繼續提供數百億美元的軍事援助，並在一場與美國毫無關係的衝突中將我們推向核戰爭？
結束美國參與這場戰爭的時間是昨天。 如果數百萬美國人走上街頭和平抗議，同時要求他們的代表停止這種瘋狂行為，那就繼續吧。 明天可能為時已晚。
