作者：馬特·泰比（Matt Taibbi）通過 TK 新聞,
一個 星期一的故事 在裡面 華盛頓郵報 標題為“普京授予暴露美國監視的愛德華·斯諾登公民身份”開頭：
俄羅斯總統弗拉基米爾·普京周一授予前安全顧問愛德華·斯諾登公民身份，他洩露了有關美國絕密監視計劃的信息，目前仍因間諜罪被華盛頓通緝。
故事補充說：
斯諾登的披露， 發表 首先在華盛頓郵報和衛報，可以說是美國歷史上最大的安全漏洞。 這些信息揭示了作為 PRISM 計劃的一部分的絕密 NSA 監視和廣泛數字信息的提取。
斯諾登是美國最著名的洩密者，而他所談論的方式在不到十年的時間裡發展到了一個極端的程度，這表明一個關於安全過度擴張的故事可以很快地轉變為提高警惕的論據。 曾經與斯諾登合作的新聞界作為反對政府過度行為的堡壘，現在實際上已成為國家的一個武器，正如這個荒謬的插曲再次顯示的那樣。
這篇文章一開始是對歷史的一次激進改寫， 帖子的 自己的觀點，但在昨天在網上引起批評後，經歷了多次修改。
這 原版 昨天的文章將斯諾登描述為“可以說是美國歷史上最大的安全漏洞”的人，並指出他以 PRISM 計劃的形式披露了“最高機密的 NSA 監視”，該計劃沒有被描述。 這篇文章由瑪麗·伊柳希娜（Mary Ilyushina）撰寫，引用了國家情報局前首席副局長蘇·戈登（Sue Gordon）的話，他說斯諾登接受俄羅斯公民身份的決定“消除了他所做的一切的幻想” [through his disclosures] 是為了幫助美國。”
戈登補充說：“知道我們對俄羅斯的所作所為，現在就成為俄羅斯公民。 我認為這削弱了他當時可能提出的任何愛國論點。” 斯諾登“不是叛徒”的論點是通過引用弗拉基米爾普京的話來提出的，該引用來自奧利弗斯通製作的紀錄片。
最後，伊柳希納還引用了前國家情報局局長詹姆斯克拉珀的話，他說：“他暴露了太多其他損害外國情報能力的東西，這些東西與所謂的國內監視無關……成為俄羅斯人的好時機公民。” 伊柳辛娜用她自己的話指出，克拉珀“承認”大量電話記錄程序的披露“可能是有道理的，因為它關注的是美國人。”
沒有提到克拉珀在 偽證爭議 在宣誓下否認這一事實。 2013 年 3 月 12 日，參議員羅恩·懷登 (Ron Wyden) 問道：“美國國家安全局會收集數百萬或數億美國人的任何類型的數據嗎？” 克拉珀回答說：“不，先生。 ……不是故意的。” 一年後，我們還在一個世界 政治事實 可以 評價情報局長的話“假。” 這似乎是上輩子的事了，斯諾登被永久流放，克拉珀是一名付費電視分析師。
正如我的朋友 Glenn Greenwald 昨天下午 1 點 51 分指出的那樣，這對 郵政，早在 2014 年，它就因發表斯諾登的披露而獲得普利策獎（格倫也獲得了該獎）而祝賀自己：
對於所有報紙的洗滌郵報來說，這樣做更加奇怪，因為他們熱情地祝賀自己在 2014 年普利策公共服務獎中分享了數百份斯諾登的絕密文件。 然後他們轉身誹謗自己的來源。 https://t.co/BOU3ZKITN4
—格倫·格林沃爾德（@ggreenwald） 2022 年 9 月 26 日
早在 2014 年， 這 郵政 指出“洩密者和發布這些故事的新聞機構都被包括國會議員在內的批評者指責為間諜活動和危害國家安全。” 但他們都錯了，執行主編 Marty Baron 說：
披露 NSA 監視網絡的大規模擴張 絕對是一項公共服務……在構建一個範圍驚人且具有侵入性的監視系統時，我們的政府還嚴重侵蝕了個人隱私。 所有這一切都是秘密進行的，沒有公開辯論，而且在監督方面存在明顯的弱點。
巴倫補充說，如果沒有斯諾登，“我們永遠不會知道這個國家已經從個人權利轉向國家權力的程度有多大。” 他們還引用了記者 Barton Gellman 的話，他說，現在看來是錯誤的，“公眾可以對這些事情發表意見。” 最後， 郵政 2014 年，Greg Miller、Carol Leonnig、Julie Tate、外部顧問 Ashkan Soltani 和 Ellen Nakashima 等幾位節拍記者的工作得到了認可。
所以有趣的是，昨天原本只署名給伊柳什娜的斯諾登作品突然出現在聯合署名中，還有前面提到的中島。 此後的變化很有趣，反映了 郵政 編輯部。 原來， 郵政 將斯諾登描述為一個純粹的逃亡叛徒，並且完全依賴情報數據的引用來判斷顏色。 關於 PRISM 的段落現在被改寫，包括關鍵的、最初缺失的細節，即所披露的程序被聯邦法院裁定為非法：
該文章的新版本於下午 6 點 10 分發布，其中還包含弗拉基米爾普京以外的人對斯諾登的辯護：
“想想你對斯諾登和俄羅斯的看法，”哥倫比亞大學奈特第一修正案研究所執行主任賈米爾·賈弗在周一的一條推文中寫道。 “他通過揭露後來被多個法院認定違憲的大規模監視計劃，做了一項巨大的公共服務。”
更新還用克拉珀自己的話表達了克拉珀的“承認”：
前國家情報局局長詹姆斯·克拉珀週一承認，大量電話記錄收集是“我們可能應該更透明” 鑑於該計劃的重點是美國人。
新聞界對斯諾登故事的處理充其量總是很奇怪。 甚至當這位前美國國家安全局的承包商受到足夠的重視，勞拉·波伊特拉 (Laura Poitras) 的一部關於他的故事的紀錄片可以贏得奧斯卡獎（以及好萊塢美女們的歡呼）時，我們看到公眾對斯諾登這個人的高度關注，而關於真正重要的故事，即非法的棱鏡計劃。
當時，政府無故收集美國人的個人數據已經令人震驚。 他們是如何做到的更糟糕： 直接提取，未經許可或通知，來自 Facebook、Google、Microsoft、Yahoo、PalTalk、AOL、Skype、YouTube 和 Apple 等公司。
這 郵政 昨天將有關這種背叛客戶的揭露描述為重要的，因為它們“破壞了情報界與美國科技行業的關係”：
[Snowden] 還在一個單獨的項目中透露了與 NSA 情報收集部門合作的細節。 這些披露極大地損害了情報界與美國科技行業的關係。
甚至早在 2013-2014 年，即使 在出版物中 新共和國，我們不斷地被鼓勵拋開洩密和揭露的意義，專注於那些把它們帶給我們的人的動機。 我們被告知斯諾登對社會保障有一種戀槍癖和可惡的看法，格倫作為律師為令人反感的角色辯護，朱利安·阿桑奇曾說過美國政治的唯一希望是共和黨的“自由主義部分”等等。關於 John Kiriakou、Thomas Drake、Jeffrey Sterling 和其他人的故事總會出現。
斯諾登的故事不是“誰” 故事。 這是一個“什麼” 故事，情報機構在基本上每家私營科技公司以及現在幾乎所有國家新聞媒體的幫助下，對美國公民進行間諜活動的決定是非法的——或者至少是法外的——決定。 自從斯諾登的故事第一次爆出像 郵政 可以開始重新連接不記得或不知道政府聲稱已“關閉”的秘密監視計劃的新一代的大腦。 （此類索賠應保持公平，以同樣的方式 郵政 寫道斯諾登“認為自己是舉報人”）。
斯諾登最終來到俄羅斯只是說明了這樣一個事實，即一旦政府決定對他們進行打擊，像斯諾登或阿桑奇這樣的人可以跑的地方並不多. 當然，如果大溪地是一個選擇，我們會在那裡找到兩個人，而不是 切斯·普京， 在大使館的壁櫥等
這場宣傳遊戲的目的是消除任何洩密者的空間，甚至是知識空間，這意味著即使是前新聞合作夥伴最終也必須打開它們。 恭喜， 華盛頓郵報，因為如此迅速地到達那裡。
