在一個憤怒的時代，華盛頓郵報專欄作家和 MSNBC 撰稿人詹妮弗魯賓長期以來一直是傑出的 在她對共和黨人和保守派的攻擊中：“我們必須集體，本質上， 燒毀共產黨. 我們必須將它們夷為平地，因為如果有倖存者，如果有人經受住了這場風暴，他們會再做一次。” 然而，她最近的專欄表明，她不僅與共和黨人，而且與理性徹底決裂。 這位作家（《華盛頓郵報》長期以來一直稱其為平衡的“共和黨專欄作家”）呼籲媒體放棄平衡和公正。 魯賓要求媒體公開宣揚拒絕報導本次選舉中無數政治問題的雙方。
在她的專欄中，魯賓拒絕“需要虛假平衡”，因為報導可能暗示共和黨人是“理性的”。
“特朗普、他的捍衛者和他的支持者被視為理性的歌舞伎舞蹈（甚至是聰明的！）來自一個拒絕放棄幾十年來發展起來的虛假平衡需求的媒體機構。”
這種平衡曾經被稱為“新聞業”，但魯賓現在稱其為“虛假信息”提供了便利。 平衡的報導現在很危險，使媒體成為“虛假信息的擴音器，假裝有兩個政黨對現實有同樣有效的看法”。
引人注目的是，當許多人已經反對時，魯賓如何反對當前的報導 反對嚴重的偏見 在這樣的報導中。 然而，魯賓認為媒體必須走得更遠。
鑑於她自己過去在歪曲新聞、案件和事件方面的爭議，魯賓對虛假信息的攻擊具有諷刺意味。 為了充分披露，我 與魯賓發生衝突 因為她在我沒有寫的專欄中以我不同意的理論為由親自攻擊我。 我也 在一個同樣奇怪的專欄上挑戰她 她在哪裡寫了我的彈劾證詞和 後來的專欄在涉及特朗普的上訴案件中歪曲了控股權. 華盛頓郵報從未糾正過這個虛假賬戶。 似乎歪曲重大案件的審理並不是“虛假信息的擴音器”。
然而，魯賓並不是唯一一個呼籲放棄新聞公正性基本原則的人。
我們一直在討論 宣傳新聞的興起 以及新聞學院拒絕客觀性。 作家, 編輯, 評論員， 和 學者 接受審查和言論控制的呼聲越來越高，包括 當選總統喬·拜登 和他的 主要顧問. 這一運動包括 學者們拒絕新聞中的客觀性概念 贊成公開宣傳。
哥倫比亞新聞學院院長和紐約客作家史蒂夫科爾 譴責第一修正案的言論自由權如何被“武器化”以保護虛假信息。 在一個 面試 和 斯坦福日報, 斯坦福大學新聞學教授泰德·格拉瑟 (Ted Glasser) 堅持認為，新聞業需要“擺脫這種客觀性的概念，以培養一種社會正義感。” 他拒絕新聞業基於客觀性的觀點，並表示他認為“記者是積極分子，因為最好的新聞業——實際上是最好的歷史——都是關於道德的。” 因此，“記者需要公開和坦誠地倡導社會正義，在客觀性的約束下很難做到這一點。”
被解僱的《紐約時報》自由編輯勞倫·沃爾夫不僅公開為她支持拜登的推文辯護，還發表了一篇名為 “我是一個有偏見的記者，我可以接受。”
前紐約時報作家（現在 霍華德大學新聞學教授) Nikole Hannah-Jones 是 宣傳新聞。
事實上，漢娜-瓊斯已經宣布“所有的新聞都是行動主義。” 她的 1619 計劃受到了嚴重缺陷的挑戰，她有很長的時間 記錄作為不容忍的記者， 有爭議的 暴動立場， 和 培養陰謀論. 漢娜-瓊斯後來 幫助領導時代的努力 擺脫一位編輯，並為發表參議員湯姆·科頓 (Tom Cotten) 的專欄文章不准確和具有煽動性而道歉。
這些數字正在扼殺新聞業。 民意調查顯示對媒體的信任處於歷史最低點 不到 20% 的公民信任電視或印刷媒體。 然而，記者和學者繼續破壞維持新聞業的核心原則，並最終破壞新聞自由在我們社會中的作用。 其結果是將《華盛頓郵報》等報紙變成了其記者價值觀和自由派讀者核心的回音室。
對於該國其他地區（包括大約一半投票給特朗普的人），像魯賓這樣的人說他們應該去其他地方。 他們是。 CNN 等媒體的收視率急劇下降， 試圖擺脫這種倡導模式 恢復評級。 （這個動作已經 被一些媒體譴責 可能通過公平地報導他們對這些爭議的立場來幫助共和黨人）。 倡導新聞的運動可能會在未來幾年建立起來，以像漢娜瓊斯和魯賓這樣的人物形象重塑媒體。
觀眾清楚地收聽福克斯新聞和 MSNBC 的強烈社論意見和評論員。 然而，長期以來，記者和評論員在報導的呈現方式上一直存在界線。 如果記者想成為倡導者，他們可以轉向評論方面。 對於像魯賓這樣不希望讀者能夠接受這些爭議的雙方的人來說，這顯然是不夠的。 讀者要像易受影響的孩子一樣塑造他們的觀點。 那是來自 虛假信息會議 由媒體和民主黨人士領導，例如最近被解僱的 CNN 媒體主持人布萊恩·斯泰爾特（Brian Stelter）。
即使是作為一名專欄作家，我也更喜歡西奧多·懷特的方法，即“當記者坐在打字機前，他不是任何人的朋友”。
