由 Jeffrey Tucker 通過 DailyReckoning.com 撰寫，
也許你還記得那個非常受歡迎的系列 唐頓修道院，描繪了英國貴族在一個強大莊園中的生活，起初很旺盛，但隨著季節的推移而褪色。
有一次，伯爵夫人維奧萊特·克勞利 (Violet Crawley) 用一段話總結了 800 年的英國歷史. 這是學生經常否認的歷史，並且已經存在了幾十年。
但這是政治學的一個很好的教訓。 她說：
多年來，我一直看到政府控制著我們的生活，他們的論點總是一樣的：成本更低，效率更高。 但結果也是一樣的：少了人民的控制，多了國家的控制，直到個人的意願變得毫無意義。 這就是我認為我有責任抵抗的東西。
“通過運用你未經選舉產生的力量？” Rosamund Painswick 夫人問道。
無視滑動，太后回答：
“看，所謂的大家庭的意義在於保護我們的自由。 這就是貴族們讓約翰國王簽署《大憲章》的原因。”
令她驚訝的是，她的遠房表親伊澤貝爾回應道：
“我確實看到你的論點比我所欣賞的更體面。”
而她的兒媳科拉，一個不明白其中利害攸關的美國人，也回答說：“媽媽，我們不是生活在 1215 年。像我們這樣的大家庭的力量正在消失。” 這只是事實。”
太后繼續說：
“當國家強大時，你的曾孫不會感謝你，因為我們沒有戰鬥。”
現在我們知道她為什麼如此關心這個看似很小的問題了。
在她的一生中，她目睹了國家的進步，尤其是在第一次世界大戰期間，然後國家對所有舊莊園的壓力越來越大，因為它們的地位和財富年復一年地下降，就好像某些人不可抗拒的歷史力量。
另一方面，太后看到的不是一隻看不見的手在起作用，而是一隻非常明顯的手，即國家本身的手。 換句話說，她看到了幾乎所有人都錯過的東西。
而且無論她在這家醫院的具體問題上是對還是錯（後來的歷史證明她是對的），更大的一點恰恰是對的。
隨著貴族的巨大財富下降——正是這種結構不僅剝奪了人民反對統治者的權利，並保護了他們 800 年——國家正在崛起，不僅威脅著貴族，也威脅著人民。
這一切與美國和美國革命有什麼關係？ 繼續閱讀。
大家族的腐敗與自由的未來
新歷史喜歡憤怒地指出，1776 年反抗王室的主要推動者是大地主和商人及其家人。
他們是革命背後的創始家族和主要影響者，埃德蒙·伯克 (Edmund Burke) 以這不是一場真正的革命，而是一場具有保守意圖的反叛為由，為這場革命辯護。 他的意思是，殖民地只是維護在英國政治經驗中形成的權利。
這是有道理的。 13 年後，引發獨立戰爭的基於權利的熱情逐漸轉變為製憲會議。 邦聯條款沒有中央政府，但憲法有。 而新政府的主要控制派系確實是新大陸的地主家族。
《權利法案》是對人民和下級政府權利的徹底激進編纂，被“反聯邦主義者”——同樣是土地貴族——作為批准的條件。
當然，殖民地的奴隸制問題使情況變得非常複雜，並成為攻擊美國聯邦製本身的主要路線。 尤其是南方的地主紳士總是對杰斐遜關於普遍和不可侵犯的權利的主張深表懷疑，擔心他們對人的所有權主張最終會受到挑戰，而在憲法獲得批准後不到一個世紀，他們確實受到了挑戰。
除此之外，美國自由的誕生確實取決於美國版的貴族，但也得到了廣大人民的支持。 因此，至少直到最近，這位遺孀關於英國權利的歷史與美國的故事並不完全不一致。
這也是理解英國和美國“左”和“右”術語的大致輪廓的棱鏡。通俗意義上的“右”主要代表既定的商業利益（包括好的部分和軍火製造商等不良部分），往往是捍衛商業權利的派系。
“左”推動了工會、社會福利和少數民族的利益，所有這些恰好也與國家利益保持一致。
當我們進入 21 世紀時，這些類別似乎基本確定下來。
但正是在這一點上，巨大的轉變開始發生，尤其是在 9/11 之後。 “大家庭”和國家的利益開始全面一致（而不僅僅是在戰爭與和平問題上）。 這些家族財富不再依附於舊世界的理想，而是依附於控制技術。
典型案例是蓋茨基金會，但同樣適用於洛克菲勒、科赫、約翰遜、福特和貝索斯。 作為世界衛生組織和“科學”研究資助的主要資助者，他們是對個人自由的最新和最大威脅背後的主要力量。
這些由資本主義財富建立起來的基金會，現在完全由忠於國家主義事業的官僚控制，在我們這個時代的關鍵辯論中站在了錯誤的一邊。 他們不是為了人民的解放而戰，而是為了更多的控制權。
很多“左派”天真地與生物醫藥國家和製藥巨頭的利益簽約，“右派”三角對峙，哪來的一方去捍衛個人的自由？ 它在主流政治光譜兩端的攻擊中被排擠。
如果美國和英國的“大家庭”從根本上改變了他們的忠誠和利益，並且不能再依賴主流教會來捍衛基本自由，那麼我們可以而且應該期待發生重大調整。
從左翼和右翼的舊版本中抽取出來的邊緣化群體將需要做出重大而有效的努力，以重申幾個世紀以來鍛造和贏得的所有權利。
這是全新的時代，而 COVID 戰爭標誌著那個轉折點。
從本質上講，我們需要重新審視大憲章本身，以明確：政府對其權力有明確的限制。 我們所說的“政府”不僅指國家，還指其一致的利益，這些利益很多，但包括媒體、科技和企業生活中最大的參與者。
想要使封鎖和強制執行正常化的團體——想想 COVID 危機組織——可以依靠“偉大”家庭的財政支持，並坦率地承認這一點。 這是一個完全不同於自由戰士在漫長的現代歷史進程中所面臨的問題。 這也是為什麼如今的政治聯盟看起來如此流動的原因。
這最終是我們這個時代偉大的政治辯論背後的原因。 我們試圖弄清楚在什麼都不是看起來的時候誰代表什麼。
並且還存在一些奇怪的異常現象。 例如，埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 是美國最富有的人之一，但似乎是當權派所厭惡的言論自由的支持者。 他的社交平台是唯一一個允許發表與政權優先事項相矛盾的言論的高影響力產品。
與此同時，他的財富競爭對手傑夫貝索斯並沒有加入他的行列。
當小羅伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.)——一個“偉大家族”的後裔——為了支持個人權利和恢復我們在 20 世紀視為理所當然的自由而與他的家族決裂時，情況也是如此。 他參加民主黨提名競選已經擾亂了我們對“大家庭”在基本問題上的立場的整體認識。
這種混亂甚至影響了唐納德特朗普和羅恩德桑蒂斯等政治領袖。 特朗普真的是一個願意對抗行政國家的民粹主義者，還是他指定的角色是吸收支持自由運動的能量，並再次將它們轉向專制目的，就像他在 2020 年的封鎖中所做的那樣？
羅恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 是一位真正的自由捍衛者，他會與封鎖作鬥爭，還是他指定的角色是在提名戰之前分裂和削弱共和黨？
這是目前共和黨內部的鬥爭。 這是一場關於誰說真話的鬥爭。
陰謀論之所以在我們的有生之年以前所未有的方式傳播開來，是因為沒有什麼是真實的。 這可以追溯到 800 多年來為自由而鬥爭的聯盟的逆轉。
我們不再有男爵和領主，我們也不再擁有巨大的財富：他們把自己的命運投向了技術官僚。 與此同時，所謂的小人物擁護者現在與社會上最有權勢的階層完全結盟，產生了一個虛假的左派版本。
這會給我們留下什麼？ 我們只有聰明的資產階級——目前受到攻擊的中產階級的產物——他們博覽群書，思維清晰，依附於其他新聞來源，直到現在在我們封鎖後的世界中才意識到存在的本質我們面臨的鬥爭。
他們的戰斗口號與激發過去自由運動的口號相同：個人和家庭對霸權的權利。
如果伯爵夫人今天在身邊，她的立場是毋庸置疑的。 她將支持人民的自由，反對國家及其管理者的控制。
