在紐約，一場反對墮胎的展覽是 宣布 被教授視為“暴力”行為。
在科羅拉多州，一個大學網站 警告 性別歧視是暴力。
這是大學全國模式的一部分，反對的觀點被宣佈為“有害”或“暴力”，作為審查甚至暴力的理由。
現在， 密歇根大學經濟學教授賈斯汀沃爾弗斯 已宣布 抵制 Target 商店的 LGBTQ+“驕傲”服裝系列是“名副其實的恐怖主義”。
Target 是一家因與 LGBTQ+ 相關的努力而被“點亮”的公司的最新例子。 雖然 MSNBC 和 CNN 的專家向觀眾保證這些抵制行動很快就會消失，但這些公司現在已經損失了數十億美元。 目標有 據說 損失超過 100 億美元。 米勒精簡版也在被錘 在其“Bad $#!T to Good $#!T”廣告中，抨擊了面向男性的啤酒宣傳活動。
隨著這些抵制活動的興起，報導從不屑一顧變成了危言聳聽。
沃爾弗斯告訴 MSNBC：
“[If] Target 對此表示贊同，然後它說，一旦你威脅到一家非常大的公司的員工，你就可以控制它的政策。 這是經濟恐怖主義，字面上的恐怖主義，在工人中製造恐懼並迫使公司出售你想要的東西，而不是出售你不需要的東西。”
在埃隆馬斯克試圖廢除其審查官僚機構之後，沃爾弗斯並不反對過去對 Twitter 等公司的抵制。 他不反對抵制共和黨各州關於墮胎、選舉誠信或性別轉變的法律。
最值得注意的是，Wolfers 是領導反對芝加哥大學經濟學家 Harald Uhlig 的暴徒之一， 之前討論過誰. 我引用了 Wolfers 作為尋求從主要經濟學期刊中刪除 Uhlig 的人之一，因為他批評 Black Lives Matters 和 Defund The Police 運動。
然而，沃爾弗斯現在聲稱抵制是“真正的恐怖主義”，因為它們“迫使公司出售你想要的東西，而不是出售你不需要的東西”。
長期以來，抵制一直是一種重要的政治言論形式，可以追溯到殖民地對英國印花稅和茶葉稅的抗議。 事實上，左派利用有針對性的廣告商和抵制公司來迫使公司官員改變他們的政策。 推特被針對 當埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 試圖廢除公司的大規模審查制度時。 然而，現在，當抵制用於反對其中一些政策時，抵制就是恐怖主義行為。
問題是媒體和這些評論員不能強迫顧客購買啤酒或其他產品。 消費者已經找到了一種通過市場這只看不見的手錶達意見的方式。 這些廣告和公共活動旨在將品牌與特定原因緊密聯繫起來。 該協會引發了市場反應，包括反對看起來比商業更具政治性的活動的消費者。
Bud Light 營銷副總裁 Alissa Heinerscheid， 承諾放棄 Bud Light 的“粗俗聲譽並擁抱包容性”。 在不到一年的時間裡，她無疑成功地改變了對該品牌的整體看法。 海納沙伊德知道 品牌形象銷售啤酒。 這種形象現在讓一些消費者難以接受。 如果消費者拒絕帶有品牌信息的啤酒，這些活動的社會價值就會喪失。
甚至 Adam Schiff 創造了他自己的公開背書 Bud Lite 似乎適得其反。 目前尚不清楚 Anheser Busch 是否渴望將其品牌之一列為 Adam Schiff 的首選啤酒，而不是 Dylan Mulvaney。 事實上，該公司現在似乎正處於死亡漩渦中。 在它試圖與 Mulvaney 協會保持距離後，Dylan Mulvaney 沒有堅持其早期競選活動的路線。 然而，這些抵制並沒有被沃爾弗斯譴責為恐怖主義。
