在前白宮顧問史蒂夫班農因無視 1 月 6 日委員會的傳票而被判入獄四個月後， 黨派小組傳喚前總統唐納德·J·特朗普 在什麼 紐約時報 被描述為“迄今為止採取的最激進的一步”。
星期五 傳票 一周前，委員會一致投票通過，並要求特朗普在 11 月 4 日之前交出文件，並在 11 月 14 日或前後出庭接受可能持續數天的採訪。
“證詞將宣誓，將由特別委員會的專業工作人員——包括多名前聯邦檢察官——以及成員領導，”該委員會給特朗普的信中寫道，信中要求他“及時”通知他們，如果他打算援引他的第五修正案權利反對自證其罪。
懷俄明州共和黨眾議員、委員會副主席利茲切尼本週表示，如果特朗普先生拒絕遵守， 小組成員將“採取我們需要採取的步驟”， 雖然 目前尚不清楚任何執法努力會取得多大成功，特別是如果共和黨贏得眾議院的控制權 在下個月的選舉中。 在這種情況下，反對成立調查、抵制並動輒譴責它的共和黨領導人幾乎肯定會在 1 月份掌權後解散委員會。 -紐約時報
週五的傳票尋求 1 月 6 日前後的電話、短信、信號交換或其他通信記錄，在 2020 年 12 月 18 日至 2021 年 1 月 6 日之間。他們還在調查“手寫筆記；基於廣泛的選民欺詐指控的籌款呼籲；與宣誓者、驕傲男孩或其他民兵組織有關的文件；信息關於襲擊國會大廈前的集會計劃、拜登總統贏得的各州親特朗普選民的集會，以及對副總統邁克·彭斯施加壓力以推翻 2020 年大選，”報告稱。
該小組正在專門研究與 13 名特朗普盟友的溝通 誰“在推翻選舉中發揮了關鍵作用”； Roger Stone Jr.、Stephen K. Bannon、Michael T. Flynn、Jeffrey Clark、John Eastman、Rudolph W. Giuliani、Jenna Ellis、Sidney Powell、Kenneth Chesebro、Boris Epshteyn、Christina Bobb、Cleta Mitchell 和 Patrick Byrne。
作為 喬納森·特利 週一注意到，
目前尚不清楚是否 王牌 將對傳票進行抗辯，但他幾乎在民事和刑事案件中對之前的所有傳票進行了抗辯。 在我看來，委員會有充分的理由迫使他作證。 但是，它在 2021 年 7 月 1 日創建時就有了這種情況。 它只是等到傳票可能無法執行。
在足球比賽中，他們會被標記為“故意接地” 用於在沒有可行的接球手或“實際完成機會”的情況下投擲球。
委員會及其媒體支持者立即強調了兩點。
首先，一些報導強調這是“一致的”，但沒有認識到這種區別的諷刺意味。 眾議院民主黨人禁止了兩名最初由共和黨領導人選出的共和黨成員，他們隨後抵制了該小組作為回應。 沒有跡象表明委員會，由議長親自挑選 南希佩洛西 （D-Calif.），曾經有過任何東西 但 一致投票。 它的成員唯一可以引用的不是應聲者的理由是，當要求證人或訊問取得更大的平衡時，他們都說“不”。
第二點更有說服力：委員會有前總統被傳喚的先例，比如哈里杜魯門——但這個例子幾乎沒有幫助。 杜魯門被國會歷史上最臭名昭著的小組之一，即眾議院非美活動委員會傳喚，該委員會因缺乏平衡和正當程序而受到嘲笑。
雖然被稱為“歷史性，”前總統曾被傳喚過，儘管它仍然存在 異常罕見。 他們出庭作證的情況更加罕見。 杜魯門從來沒有; 當國會因涉嫌濫用資金而傳喚前總統約翰泰勒和約翰昆西亞當斯時，泰勒出現了，但亞當斯提交了證詞。 其他人，如比爾·克林頓，被傳喚出庭或被傳喚出庭，如理查德·尼克松（Richard Nixon）。
1 月 6 日的委員會擁有崇高的使命，但未能利用它為各個政治派別的公民提供可信的調查。 從第一次聽證會到最後一次聽證會，它在劇本緊湊、打包好的作品中呈現了片面的敘述。 不允許對關鍵事件或陳述進行辯護或替代解釋； 當成員從提詞器上朗讀時，證人在很大程度上被問到具體問題，讓他們重複他們在之前錄製的採訪中所說的話。
委員會本來可以做得更多。 它可能遵循與珍珠港襲擊或水門事件有關的指控的平衡調查類型。 即使沒有共和黨任命的成員，它也可以堅持與證人和不同意見進行平衡的聽證會。
儘管如此，委員會還是透露了重要的、經常令人不安的細節。 對於美國人來說，重要的是聽取前司法部長比爾·巴爾和白宮律師等人的意見，他們努力反駁外部律師就挑戰 2020 年大選向特朗普提出的毫無根據的建議。 國會大廈警察在路障中不堪重負，國會議員蜷縮在辦公室裡，令人痛苦。
然而，對單一批准敘述的關注給聽證會帶來了一種電視購物廣告銷售我們大多數人兩年前購買的產品的感覺。
在最後的預定聽證會上傳喚特朗普只是重申了委員會是如何受政治而非調查優先事項驅動的。 事實上，時間安排是透明的，令人尷尬。 雖然特朗普可能會毫無挑戰地出現，或者民主黨可能會保留眾議院，但很少有專家預測這兩種結果。
一年多來，該委員會表示，其調查的重點是特朗普的意圖和行動。 主席 本尼湯普森 （D小姐） 解釋 那 傳票是必不可少的，因為“他必須負責。 他必須在 1 月 6 日為自己的行為做出回應。所以我們想听聽他的意見。” 那麼，為什麼要等到最後一次聽證會，特別是如果眾議院可能在幾週內轉向共和黨控制？
這似乎是眾議院領導層計劃淘汰的又一個案例。 在第一次彈劾特朗普時，議長佩洛西強加了 聖誕節前彈劾的任意期限。 然後，該截止日期被用作藉口，僅就法律標準舉行一次聽證會，只有一名共和黨證人。 (我是唯一的見證人。） 這是 據報導下令 不顧眾議院司法委員會主席的反對 傑里·納德勒 （DN.Y.）提出放棄正當程序和先例。 佩洛西隨後推遲將彈劾條款轉交參議院—— 由於缺乏聽證會而破壞了她自己的合理化.
在特朗普的第二次彈劾中，佩洛西做得更好：她下令“迅速彈劾”這完全省去了聽證會和證人。
如果特朗普以憲法為由拒絕出席委員會，那麼眾議院可能沒有時間接受任何挑戰。
因此，及時執行該傳票的唯一方法是不等待談判或司法審查的“快速蔑視”投票。
