下面是我的專欄 小山 1 月 6 日特別委員會向前總統唐納德·J·特朗普發出傳票。 它匯集了兩種痴迷：熊和法律。 熊隊比賽和委員會聽證會的最後一場預定比賽有一個驚人的相似之處。 在這兩種情況下，投擲都很穩定，但來得太晚了，接收也很可疑。
這是專欄：
週四有兩件事在華盛頓舉行。 倒霉的指揮官贏得了與芝加哥熊隊的比賽——眾議院特別委員會於 1 月 6 日向前總統特朗普發出了傳票。
嘗試達陣傳球和傳票有一個明顯的特點：無論比賽多麼精彩，他們都來得太晚了。 熊隊在最後幾秒投出了看似觸地得分的傳球……只是因為從端區掉出而輸掉了比賽。 內務委員會在其最後一次預定的聽證會之後和可能停止作為委員會之前不久發出了傳票。
然而，即使對於長期受苦的熊隊球迷來說，我們也知道比賽何時結束。 眾議院委員會及其支持者似乎沒有意識到或不擔心它的行動來得太晚了。 相反，他們堅持認為遲到一年多才發出傳票是合乎邏輯和戰略性的。
目前尚不清楚是否 王牌 將對傳票進行抗辯，但他幾乎在民事和刑事案件中對之前的所有傳票進行了抗辯。 在我看來，委員會有充分的理由迫使他作證。 但是，它在 2021 年 7 月 1 日創建時就有了這種情況。 它只是等到傳票可能無法執行。
在足球比賽中，他們會被標記為“故意接地” 用於在沒有可行的接球手或“實際完成機會”的情況下投擲球。
委員會及其媒體支持者立即強調了兩點。
首先，一些報導強調這是“一致的”，但沒有認識到這種區別的諷刺意味。 眾議院民主黨人禁止了兩名最初由共和黨領導人選出的共和黨成員，他們隨後抵制了該小組作為回應。 沒有跡象表明委員會，由議長親自挑選 南希佩洛西 （D-Calif.），曾經有過任何東西 但 一致投票。 它的成員唯一可以引用的不是應聲者的理由是，當要求證人或訊問取得更大的平衡時，他們都說“不”。
第二點更有說服力：委員會有前總統被傳喚的先例，比如哈里杜魯門——但這個例子幾乎沒有幫助。 杜魯門被國會歷史上最臭名昭著的小組之一，即眾議院非美活動委員會傳喚，該委員會因缺乏平衡和正當程序而受到嘲笑。
雖然被稱為“歷史性，”前總統曾被傳喚過，儘管它仍然存在 異常罕見。 他們出庭作證的情況更加罕見。 杜魯門從來沒有; 當國會因涉嫌濫用資金而傳喚前總統約翰泰勒和約翰昆西亞當斯時，泰勒出現了，但亞當斯提交了證詞。 其他人，如比爾·克林頓，被傳喚出庭或被傳喚出庭，如理查德·尼克松（Richard Nixon）。
1 月 6 日的委員會擁有崇高的使命，但未能利用它為各個政治派別的公民提供可信的調查。 從第一次聽證會到最後一次聽證會，它在劇本緊湊、打包好的作品中呈現了片面的敘述。 不允許對關鍵事件或陳述進行辯護或替代解釋； 當成員從提詞器上朗讀時，證人在很大程度上被問到具體問題，讓他們重複他們在之前錄製的採訪中所說的話。
委員會本來可以做得更多。 它可能遵循與珍珠港襲擊或水門事件有關的指控的平衡調查類型。 即使沒有共和黨任命的成員，它也可以堅持與證人和不同意見進行平衡的聽證會。
儘管如此，委員會還是透露了重要的、經常令人不安的細節。 對於美國人來說，重要的是聽取前司法部長比爾·巴爾和白宮律師等人的意見，他們努力反駁外部律師就挑戰 2020 年大選向特朗普提出的毫無根據的建議。 國會大廈警察在路障中不堪重負，國會議員蜷縮在辦公室裡，令人痛苦。
然而，對單一批准敘述的關注給聽證會帶來了一種電視購物廣告銷售我們大多數人兩年前購買的產品的感覺。
在最後的預定聽證會上傳喚特朗普只是重申了委員會是如何受政治而非調查優先事項驅動的。 事實上，時間安排是透明的，令人尷尬。 雖然特朗普可能會毫無挑戰地出現，或者民主黨可能會保留眾議院，但很少有專家預測這兩種結果。
一年多來，該委員會表示，其調查的重點是特朗普的意圖和行動。 主席 本尼湯普森 （D小姐） 解釋 那 傳票是必不可少的，因為“他必須負責。 他必須在 1 月 6 日為自己的行為做出回應。所以我們想听聽他的意見。” 那麼，為什麼要等到最後一次聽證會，特別是如果眾議院可能在幾週內轉向共和黨控制？
這似乎是眾議院領導層計劃淘汰的又一個案例。 在第一次彈劾特朗普時，議長佩洛西強加了 聖誕節前彈劾的任意期限。 然後，該截止日期被用作藉口，僅就法律標準舉行一次聽證會，只有一名共和黨證人。 (我是唯一的見證人。） 這是 據報導下令 不顧眾議院司法委員會主席的反對 傑里·納德勒 （DN.Y.）提出放棄正當程序和先例。 佩洛西隨後推遲將彈劾條款轉交參議院—— 由於缺乏聽證會而破壞了她自己的合理化.
在特朗普的第二次彈劾中，佩洛西做得更好：她下令“迅速彈劾”這完全省去了聽證會和證人。
如果特朗普以憲法為由拒絕出席委員會，那麼眾議院可能沒有時間接受任何挑戰。
因此，及時執行該傳票的唯一方法是不等待談判或司法審查的“快速蔑視”投票。
司法部長梅里克加蘭還必須以創紀錄的速度起訴特朗普，然後共和黨才能重新奪回眾議院並撤銷對藐視法庭的製裁。 加蘭可能會爭辯說，他應該被允許根據最初的投票起訴特朗普，但眾議院是該案的假定受害者——我們可以讓受害者聲稱自己不是受害者，因為司法部會起訴其受害。
這讓我們回到了眾議院可以從芝加哥熊隊那裡學到的東西。 這只是最後一局由於比賽失誤而在最後幾秒輸掉的比賽。 但是，我們確實知道遊戲何時結束。
眾議院團隊並非如此。 如果委員會真的想強迫特朗普作證，它應該在 2021 年傳喚他。然而，自由主義者將委員會遲來的舉動慶祝為“重磅炸彈結局” 而不是問為什麼它不是一個重磅炸彈的開始。
作為熊隊的球迷，我們經常因為對每個新賽季的希望抱有幻想而受到指責——這種盲目的信念在每個連續的小熊隊賽季都達到了幾乎病態的水平。 但我們不能對 1 月 6 日委員會的粉絲們望而卻步，他們只是熱烈鼓掌 在最後一次聽證會之後和球隊可能解散之前，冰雹瑪麗傳球到一個有效的空場。 在最後一次聽證會之後，就在球隊可能被新管理層解散之前，這些球迷仍在為合法的投球歡呼。
現在 那是 一個粉絲群。
