由 Verlan Lewis 和 Hyrum Lewis 通過 RealClear Wire 撰寫,
上個月在邁阿密舉行的全國保守主義會議引起了很多關注和緊張，尤其是來自不喜歡他們的運動方向的自我認同的“反特朗普保守派”。 在他們看來，這種新的民族保守主義——以其民粹主義言論、倡導政府對公司的監管、對福利國家的支持以及對宗教價值觀和白人工人階級的訴求——背離了他們在執政期間支持的“真正的保守主義”。裡根時代。
但國家保守主義並沒有背離“真正的保守主義”，因為這樣的事情並不存在。 缺乏任何必要的核心， 保守主義一直在進化，而且永遠會進化。 一場打著“保守派”標籤的自覺運動始於 1940 年代，其唯一目的是反對新政。 在 1950 年代，它發生了變異以支持國內的反共努力； 在 1960 年代，它支持在海外進行更大的軍事干預； 在 1970 年代，它致力於維護基督教的社會價值觀。 在過去的一個世紀中，保守主義採取了多種形式，而國家保守主義只是最新的迭代。
具有諷刺意味的是，在 21 世紀發生的保守主義的突變已經把這場運動變成了它天生反對的運動：新政自由主義. 目前，全國保守派正在呼籲政府控制、規範和瓦解企業權力。 在 1930 年代，這些政策是新政的核心。 目前，全國保守派譴責企業領導人是“科技寡頭”； 在 1930 年代，羅斯福譴責企業領導人是“經濟保皇派”。 國家保守派相信一個擁有健全福利國家的擴張型政府，是擺脫裡根時代有限的政府保守主義的決定性舉措，也是邁向新政時代擴張型政府自由主義的決定性舉措。
但 相似之處還不止於此。 像今天的國家保守派一樣，羅斯福大量利用宗教言論來證明他的政策是正當的。 他的無線電爐邊聊天經常祈求上帝，他經常在空中祈禱，請求上帝為美國提供指導和祝福。 羅斯福的支持基礎來自中產階級或下層階級的白人、農村、基督教美國人——與當今國家保守主義的人口基礎相同。 今天，有宗教信仰的美國人更有可能投票給共和黨，但在羅斯福時代，在社會福音神學的影響下，他們更有可能投票給民主黨。 事實上，新政最突出的反對者也是一些最突出的反宗教聲音，包括 Ayn Rand、Max Eastman 和 HL Mencken。 宗教美國人形成了新政聯盟的核心，就像他們今天形成了全國保守聯盟的核心一樣。
今天的國家保守派和 1930 年代的新政有一個共同的敵人：城市的、沿海的、世俗的、蔑視他們的精英。 新政轉向羅斯福來反擊這些世界主義者； 出於同樣的原因，全國保守派轉向特朗普。
新政也是高度民族主義的。 進步時代的改革家赫伯特·克羅利在他的經典著作《美國生活的承諾》中最有力地闡述了羅斯福繼承和推進的自由主義。 這本書呼籲建立一種“新民族主義”，將美國人團結起來支持漢密爾頓主義的更大民主平等和民族偉大的項目。 民族主義和政府權力的擴張在新政期間齊頭並進，從那個時代的小冊子、文學、辦公室照片和宣傳材料中可以看出。
保守主義已經完成了 180 次並變成了它天生反對的事實，這有助於暴露我們這個時代的核心政治誤解：意識形態先於政策的想法。
儘管人們普遍認為保守主義是一種哲學或氣質，它導致一系列連貫的問題立場， 現實情況是，保守主義是共和黨人告訴自己的事後故事，以證明目前與他們相關的任何政策都是合理的. 在 1940 年代，羅素·柯克 (Russell Kirk) 和小威廉·F·巴克利 (William F. Buckley Jr.) 等自稱“保守派”的人開發了富有創意的事後故事，以解釋伯克哲學如何導致一系列反國家政策。 現在，Tucker Carlson 和 Yoram Hozany 等自稱“保守派”的人已經開發了富有創意的事後故事，以解釋伯克哲學如何導致一系列親國家政策。
那麼什麼是“保守主義”呢？ 這是一個證明部落紅在特定時刻偏愛的政策的故事。 儘管這個故事在過去的一百年裡一直存在，但政策卻發生了逆轉，這意味著今天被認為是“保守”的東西正是羅斯福時代被認為是“自由主義”的東西。
Verlan Lewis，猶他谷大學斯特林憲法研究教授。 Hyrum Lewis 是 BYU-Idaho 的歷史教授。 他們的書，“左右的神話”將於 1 月從牛津大學出版社出版。 他們隸屬於 傑克米勒中心.
