作者：荷蘭合作銀行的 Michael Every
R* R** R*** R**** R***** R****** – Rs！
讓我們從一個獨立的項目開始： 全球 D-油性.
英國媒體稱，該國面臨冬季停電的風險。 英國政府沒有計劃對能源進行配給，據報導，英國首相特拉斯剛剛關閉了一項計劃中的公關活動來鼓勵它，因為她“在意識形態上反對”此類行動。 與此同時，據報導，酒吧已經在一些地方使用蠟燭來省錢。 多麼浪漫：因為你不能正確地看到菜單上的價格，它可以幫助你放鬆。
歐盟剛剛通過規定自願減少 10% 的電力 高峰時間強制減少 5%。 細節將遵循，但每個州都可以選擇如何做到這一點，法國已經建議讓每個企業自己決定。
歐盟和七國集團也在推進對俄羅斯石油出口的價格上限 到 12 月 5 日的最後期限——或將退回到全面禁止提供與此類石油貿易相關的保險和銀行服務。 因此，較高的油價，如 俄羅斯表示不會向任何實施價格上限的國家出售產品. 歐盟也在考慮禁止俄羅斯金屬——它在沒有廉價俄羅斯能源就無法運營的重工業中可能不需要這種金屬。
液化天然氣運輸船現在每天收費高達 500,000 美元，重複2021年集裝箱貨物的瘋狂。 歐洲的液化天然氣價格將飆升。 這將影響已經停產的化肥價格； 然後是食品價格。 億滋國際首席執行官在 CNBC 上剛剛表示， “我們明年的投入成本將與今年一樣多……在我看來，食品價格將會上漲。”
拜登總統說他正在考慮“石油的替代品”：秘銀？ 精金？ Unobtanium？ 順便說一句，他說他會在之後直接將大麻合法化。 正如 Anas Alhajji 分享的那樣，在佛羅里達州洪水中浸水的 EV 電池有腐蝕的風險，這可能導致意外火災：所以當你最終拿到你的 EV 時，在不知道它裡面的礦物質來自哪里之後……請保持乾燥。
美國對歐佩克+減產的憤怒正在看到激進的反制措施受到威脅： 攻擊歐佩克的激進“NOPEC”法案可能與即將通過的國防授權法案相關聯，所以可能會發生； 白宮是 拒絕排除停止精煉能源出口作為回應; 和 一項法案將提交給國會 從沙特阿拉伯撤出美軍和軍事支持. 簡而言之，沒有什麼是不可能的，這次危機再次表明高價可能意味著囤積，而不是“高價治愈高價”的新自由主義假設。
這是經濟學家“不看”的赤裸裸的地緣政治街頭鬥爭。 誰可能贏？ 美國，出於多種原因，包括沙特與美元掛鉤，沒有其他任何東西他們可以現實地與美元掛鉤，或者他們可以為他們辯護的一方，而不會冒著宏觀穩定性遭受驚人損失的風險，美元-在國外持有的計價資產，並在西方獲得更深、更持久的賤民地位。
然而，美國的勝利需要時間，而且很多事情都要付出很高的代價，包括美國的盟友、市場和精心灌輸的形象，即市場和美國國內政治/地緣政治不必由那種只看屏幕而不看地圖的華爾街分析師一起研究。 因此，波動性要大得多。
現在，對於那些精力充沛的人來說，雙關語完全有意，回到原來的味道環球日報。
這是周五的另一個工資單，要么是時候盯著太空直到那個數字下降，要么是找到更吸引人的事情來關注。 請允許我彌合差距。
普通讀者知道，我認為經濟體內部按部門劃分的利率不可避免地回歸，這是對需求過熱的 GDP 和供應方面的 GDP 未煮熟的回應，而且沒有傳統的財政和貨幣政策組合可以同時解決這兩個問題。
本週早些時候，我的一位同事分享了紐約聯儲最近的一篇研究論文——”金融（不）穩定實際利率，R**‘ （Akinci、Benigno、Del Negro 和 Queralto）——認為美國實體經濟的自然實際利率 r* 與金融經濟的自然實際利率或“金融穩定實際利率”不同率”，r**。 簡而言之， “在概念上和觀察上，r** 都不同於“自然實際利率”和觀察到的實際利率，反映了宏觀經濟穩定與金融穩定目標之間的緊張關係。”
我很高興中央銀行可能認識到金融化經濟和實體經濟背後的緊張關係 而且，通過擴展，一種規模的利率並不適合所有人，至少在地緣政治/地緣經濟危機中如此。 然後我讀了報紙。 讓我們說作者和我不同意世界的運作方式。 事實上，我不確定除了重量化經濟學家之外的任何人都會承認任何被描述為現實的東西。
請允許我在您等待工資單時深入挖掘，如果只是為了表明這種想法最終會成為設定借貸成本的人的政策建議。 害怕。 非常害怕。 或者生氣。 非常惱火。 或逗樂。 非常好笑。 由你決定。
首先，本文在 Gertler 和 Karadi (2011) 以及 Gertler 和 Kiyotaki (2015) 開發的框架上發展了 r** 的概念。 為什麼不是明斯基，他幾十年前就這個主題寫了這本書。 為什麼不是 Keen 建立的 Minsky 模型？ 相反，他們引用了一篇大膽聲稱的論文，”我們開發了一個規範框架來考慮信貸市場摩擦和總體經濟活動，”這也不依賴於明斯基，同時聲稱 伯南克 作為關鍵來源（！）那個說“次貸包含，”並且除非您假設邊際消費傾向大不相同，否則高水平的私人債務並不意味著危機。
然後事情變得更糟. 作者在陳述“金融中介機構將資金從家庭轉移到企業。” 錯了，就連京東方在多年前也承認了這一點。
然後我們來看看他們關於美國經濟如何“運作”的實際模型，這是超現實的：
“2.1 住戶
每個家庭由一定比例的工人 (1−f) 和一小部分銀行家組成。 工人向企業提供勞動力，並將工資返還給家庭。 每個銀行家管理一個金融中介（“銀行”），並將任何淨收入轉回給家庭。 家庭內部有完善的消費保險。”
是的，我家有 1 位銀行家，我和 1 位“工人”，我的妻子——但這並不具有代表性。
“2.2 銀行
銀行歸家庭所有，由家庭內的銀行家經營。 除了自有股本外，銀行還可以從國內家庭獲得外部資金。”
我自己沒有任何銀行。 你？
“2.2.1 代理摩擦和激勵約束
我們遵循 Gertler 和 Kiyotaki (2010) 的假設，認為銀行是“專家”，能夠有效地評估和監控非金融公司，並與這些借款人履行合同義務。 出於這個原因，公司完全依靠銀行來獲得資金，銀行和公司之間沒有合同摩擦。”
再說一次，這些人不知道這不是華爾街所做的，或者它是如何不這樣做的。
“2.2.2 銀行家的問題
銀行只有在退出時才支付股息。 如果退出衝擊發生，銀行家在 t+1 開始時退出，只是等待其資產持有成熟，然後將淨收益支付給家庭。 銀行的目標是最大限度地提高家庭的預期終端支出。”
現在我們在科幻小說中。 銀行一直向一小部分家庭派發股息。 當他們退出時，他們將賬單留給中央銀行，中央銀行直接或通過通貨膨脹和資產價格通脹間接將其轉交給工人。 銀行的目標是賺錢並退出而不入獄。
總的來說，正如作者使用那些沒有看到金融不穩定的人來指導那些看到的人一樣，他們使用的是荒謬的經濟模型，而不是準確的部門資產負債表 戈德利.
然後是利率：
“2.4 利率確定
我們假設安全率 Rt（大部分）是外生的。 目標是捕捉自然實際利率的波動，而不是對其原因採取立場。”
所以基本利率在模型之外“剛剛發生”！ 我們又在建模什麼？ 那“事情發生了”？
他們的最終結論是： “隨著銀行業槓桿率的提高，金融穩定利率變得更低。 這對貨幣政策有影響，因為即使是相對較低的實際利率也可能引發金融不穩定。” 做得好！ 但馬克思在 19 世紀也是這麼說的。 1930 年代的凱恩斯； 40 多年前的明斯基； 1978 年的金德爾伯格； 二十年前的戈德利。
今天的重點——除了我們現在離工資單更近了幾分鐘——是實體經濟不是金融經濟。 即使資產通脹逆轉，現實世界的通脹也很高。 現實世界的供應方通脹將 停留 高，因為生產被關閉 確保 那個結果。 （參見全球 D-Oily。）
所以，我們必須有更高的利率，即使金融市場不喜歡它。 而不是取悅市場的R*，我們可能會看到R**、R***、R***和R*****——其中一些利率實際上將為零——面對供給側的經濟戰爭，政府和中央銀行共同決定誰是必不可少的，誰不是。
這就是政治經濟學長期運作的方式。 80 後嘗試採用一種中央銀行利率將資本分配到市場最希望的地方，這就像自由貿易對之前的重商主義一樣，並且很可能會成功。
現在讓我們等待今天的工資單打印。 如果它與本週早些時候的 ADP 數字相匹配，市場將尖叫“盧比”！
星期五快樂。
