“如果你不能說’F@#k’，你就不能說’F@#k’政府。’”
– Lenny Bruce，喜劇演員
反政府言論變成了四個字母的詞。
在越來越多的情況下，每當政治言論挑戰政府的權力、揭露政府的腐敗、揭露政府的謊言、鼓勵公民反抗政府的諸多不公時，政府就會對應該保護的政治言論宣戰。
事實上，政府認為危險到足以引起危險並受到審查、監視、調查和起訴的言論種類繁多且不斷增加：仇恨言論、陰謀言論、叛國言論、威脅言論、煽動性言論、激進言論言論、反政府言論、極端言論等。
對於那些相信充分行使政治表達權的人來說，事情將變得更加艱難。
的確， 政府的煽動陰謀指控 反對誓言守護者的創始人斯圖爾特·羅德斯（Stewart Rhodes）和他的幾名同夥涉嫌參與 1 月 6 日國會大廈騷亂，這使得反政府政治表達的整個概念受到審判。
內戰期間為起訴分離主義者而製定的煽動陰謀使兩個或兩個以上的人合謀““以武力推翻、鎮壓或摧毀”美國政府，或對其發動戰爭，或以武力反對並試圖阻止任何法律的執行。”
這是一項很難證明的指控，而政府的 業績記錄並不是最好的.
自從政府試圖提出煽動性陰謀指控——針對一個被指控密謀殺害一名警察並在其葬禮上襲擊參加者以發動內戰的小型基督教民兵——已經過去了將近十年。 它輸了.
儘管政府能夠證明 胡塔里有強烈的反政府觀點法官裁定 美國訴斯通案 那 ”[O]攻擊性言論和陰謀做一些事情而不是強行抵制聯邦政府積極展示的權威是 不足以維持煽動陰謀的指控是的。”
無論檢察官是否能夠證明羅德斯和他的追隨者實際上打算推翻政府，任何政治觀點可以被貼上“反政府”標籤的人都會感受到這種反擊。
我們所有人都處於危險之中。
近年來，政府使用“國內恐怖分子”一詞 可互換 用“反政府”、“極端分子”和“恐怖分子”來形容任何可能陷入可被視為“危險”的廣泛觀點的人。
後果如此深遠，以至於幾乎每一個美國人 對政府有意見 或者誰認識對政府有意見的人 言、行、思想或聯想上的極端分子。
你看，政府不在乎你或你認識的人是否有正當的不滿。 它不在乎你的批評是否有根據。 它當然不在乎你是否擁有第一修正案對權力說真話的權利。
政府關心的是你所想、所說、分享或消費的信息是否有可能挑戰其對權力的束縛。
為什麼 FBI、CIA、NSA 和其他政府機構會投資 可以挖掘受憲法保護的言論的企業監控技術 在 Facebook、Twitter 和 Instagram 等社交媒體平台上？
否則拜登政府為什麼會比作那些分享“虛假或誤導性的敘述和陰謀論，以及其他形式的虛假和虛假信息” 對恐怖分子？
根據國土安全部的恐怖主義公告，“[T]威脅行為者試圖加劇社會摩擦 挑撥離間，破壞公眾對政府機構的信任 鼓勵動亂，這 可能會激發暴力行為。”
根據政府自己的定義，美國的建國者將被視為國內極端分子，因為他們曾經使用過嚴厲的言辭來建立這個國家。
托馬斯杰斐遜和本傑明富蘭克林肯定會被列入恐怖分子觀察名單，因為他們建議美國人不僅應該拿起武器，而且要準備好流血以保護他們的自由。
“如果不時不時警告他們的統治者他們的人民保持抵抗精神，那麼哪個國家能夠保持其自由。 讓他們拿起武器，”杰斐遜宣稱。 他還總結說，“自由之樹必須不時用愛國者和暴君的鮮血來更新”。
觀察富蘭克林：
“民主是兩隻狼和一隻羔羊投票決定午餐吃什麼。 自由是一隻全副武裝的羔羊，正在爭奪選票！”
托馬斯·潘恩、德拉法耶特侯爵、約翰·亞當斯和帕特里克·亨利肯定會被貼上國內極端分子的標籤，因為他們慫恿美國人在政府侵犯他們的權利時為自己辯護。
“愛國者有責任保護他的國家免受政府的侵害，”潘恩堅持說。
“當政府侵犯人民的權利時，”拉法耶特警告說，“對於人民和每一部分人民來說，起義是最神聖的權利，也是最不可或缺的義務。”
亞當斯警告說：“一個既定的計劃剝奪人民的所有利益、祝福和合同的目的，顛覆憲法的基本原則，剝奪他們在製定和執行法律的所有份額，將證明一場革命是正當的。”
誰能忘記帕特里克·亨利的最後通牒： “給我自由或給我死亡！”
對政府對挑戰其權威的言論的容忍度進行自己的實驗，並親自看看：站在街角——或在法庭上、在市議會會議上或在大學校園裡——並嘗試用一些創始人的言論。
我的猜測是，你不會持續多久就會被趕出去、閉嘴、受到逮捕威脅，或者至少被指控為激進分子、麻煩製造者、主權公民、陰謀家或極端分子。
或者你可能會被罰款。
它正在全國各地發生。
例如，在佛羅里達州的蓬塔戈爾達，兩名政治活動家 因展示帶有違反該市條例的政治信息的抗議旗幟而被罰款 3000 美元 禁止包含城市認為“不雅”字樣的標誌、服裝和其他圖形展示。
在新條例頒布的第一個月，安德魯·希茨被警方四次引用，因為他展示了“F@#k Policing 4 Profit”、“F@#k Trump”和“F@”這樣的短語。 #k 拜登。” 理查德·梅西（Richard Massey）因展示一個標語“F@#k Punta Gorda，試圖非法扼殺言論自由”而被引用違反該條例。
盧瑟福研究所為這兩名活動家辯護，質疑蓬塔戈爾達市禁止猥褻言論的禁令含糊不清，違反了憲法第一修正案對可能不受政府審查或懲罰的政治言論的保障。
我們 贏了第一輪，夏洛特縣巡迴法院對紐約市作出裁決，指出該法令“旨在導致其信息有權獲得憲法保護的發言者先發製人地自我沉默”。
換句話說，正如法院所承認的那樣，該法令顯然旨在遏制受第一修正案保護的政治言論。
你看，政治言論自由的權利是一切自由的基礎。
無論一個人的政治說服力是什麼，每個美國人都擁有第一修正案的權利，可以抗議他們可能不同意的政府計劃或政策。
不同意和反對政府的權利是典型的自由。
每個人都有權使用所有可用的非暴力手段向權力說真話。
這就是第一修正案如此重要的原因。 它賦予公民自由發言、和平抗議、揭露政府不法行為和批評政府而不必擔心遭到報復的權利。
各行各業的美國人最好記住，那些質疑政府動機的人為那些盲目追隨政客選擇領導的人提供了必要的對立面。
我們不必同意對政府的每一個批評，但我們必須捍衛人民的權利 全部 個人自由發言，而不必擔心受到懲罰或被放逐的威脅。
這就是自由上升或下降的方式。
正如喜劇演員、言論自由的終身擁護者萊尼布魯斯所說，“如果你不能說‘F@#k’，你就不能說‘F@#k’政府。’”
布魯斯，滿嘴髒話，有見地，不敬，而且非常有趣，是第一修正案最偉大的擁護者之一，他敢於“說不出話”關於種族、宗教、性和政治。 作為 鄉村之聲 作家納特·亨托夫 (Nat Hentoff) 證明，布魯斯“不僅是言論自由的聖騎士，而且還是一個仍然深入人心、令人傷腦筋的搞笑 對強者和自滿者說真話。”
布魯斯於 1966 年去世，但在此之前，他被指控犯有猥褻罪，他通過揮舞難以言喻的話語挑戰聽眾的隱秘偏見，如果在今天說出這些話，不僅會讓你被排斥，而且會讓你被捕並被指控犯有仇恨罪。
亨托夫在布魯斯受審時為他辯護，他回憶說萊尼曾經說過：“我希望人們挖掘的是謊言。 某些話被壓制以保持謊言繼續下去。 但是如果你 做 他們，你應該會說的話。”
布魯斯去世後的 50 多年裡並沒有太大變化。 事實上，情況變得更糟了。
我們今天面對的是一個想要壓制危險言論的政府——關於其交戰帝國的言論、關於其土地掠奪的言論、關於其軍事化警察的言論、關於其殺戮、中毒和腐敗的言論——以保持它的謊言。
我們正在目睹的是，一個國家正因我們日益站不住腳的現實與政府所犯的謊言之間日益緊張的關係而精神崩潰。
唯一的療法是真相，只有真相。
如果政府審查員得逞，就不會再有第一修正案了。
將不再有權利法案。
而且，正如我在書中指出的那樣 美國戰地：對美國人民的戰爭 在其虛構的對應物中 埃里克布萊爾日記, 正如我們所知，美國將不再有自由。
