作者 Joseph Lord 大紀元時報 （強調我們的）
眾議院於 9 月 21 日通過了一項選舉法法案，旨在解決唐納德特朗普總統在 2021 年取消某些選舉名單的合法努力。
該法案被稱為 總統選舉改革法，在少數共和黨叛逃者的多數黨派路線投票中通過。 最後的投票結果為 229-203，包括 221 名民主黨人和 9 名共和黨人的支持。
在 2020 年大選之後，當特朗普試圖確定如何推進他關於廣泛選舉舞弊的主張時， 律師約翰伊士曼是特朗普核心圈子的律師之一，他們支持拒絕對選舉舞弊問題最為普遍的州的選舉名單進行認證。
第 12 條修正案
伊士曼的立場——即副總統邁克·彭斯根據第 12 條修正案有權拒絕某些選舉名單——被特朗普強烈接受，他試圖說服彭斯拒絕認證一些選舉名單。
具體來說，這項努力集中在第 12 修正案中的一條模棱兩可的路線上，該路線是在 1800 年選舉的近乎危機之後通過的，國會在最終宣布托馬斯·杰斐遜為獲勝者之前經過了數十次投票。
那一行寫著“參議院議長 [i.e., the vice president] 應在參議院和眾議院在場的情況下，打開所有證書，然後計票。”
伊士曼提議，彭斯可以合法地拒絕計算被認為最容易出現選舉舞弊風險的州的選票。
特朗普 2021 年努力的反對者表示，憲法只打算讓副總統在 1 月 6 日選舉名單的認證中扮演“儀式性”角色，而這一努力的支持者則指出過去發生過類似事件，尤其是在關於 1800 年、1876 年和 1960 年的總統選舉。但是，無論哪種方式，都沒有明確的法律共識。
最終，這項努力沒有成功，因為彭斯拒絕利用他的角色拒絕對有爭議的選舉名單進行認證。
“打開大眾訴訟的大門”
儘管法律專家對這項努力的合法性或有效性沒有達成共識，但改變選舉認證程序一直是特朗普在第 117 屆國會期間許多對手的重點。 自 1 月 6 日委員會聽證會開始以來，人們對該問題的關注愈加強烈，該聽證會將特朗普的努力描述為犯罪和不民主。
眾議院週三通過的法案由眾議員 Zoe Lofgren（D-Calif.）贊助，並由即將離任的眾議員 Liz Cheney（R-Wyo.）共同贊助。 兩位成員都在 1 月 6 日的眾議院小組中任職。
除了將副總統在選舉認證中的角色命名為儀式性角色外，該法案還將增加支持反對州報告的選舉名單所需的立法者人數。
目前，可以由一名眾議院議員和一名參議院議員強制對選舉名單的有效性進行投票，導致眾議院和參議院不得不投票支持或否決反對意見。 根據新法案，在對反對票進行投票之前，這一數字將提高到眾議院的三分之一和參議院的三分之一。
切尼落入了那些聲稱這個角色純粹是儀式性的陣營，他在華盛頓眾議院表示，該法案將保證 1 月 6 日是“如憲法所設想的那樣，一個部長級的日子”。
此外，切尼說 它將“確保未來我們的選舉過程反映人民的意願”。
“美國人民應該決定選舉，而不是國會，”洛夫格倫說，呼應切尼。
1 月 6 日小組成員眾議員傑米拉斯金 (D-Md.) 將該法案描述為更新選舉團規則的必要法案，該規則長期以來一直是民主黨人的目標，他們經常將該制度描述為不民主的。 該黨長期以來一直呼籲徹底廢除學院和運動，以選舉總統的普選基礎。
然而，大多數眾議院共和黨人對該法案持批評態度。
眾議院管理委員會高級成員羅德尼戴維斯（R-Ill.）表示，該法案“為大規模訴訟打開了大門”。 此外，戴維斯認為，該立法踐踏了州對選舉法的主權。
戴維斯補充說，民主黨人“正在拼命談論他們最喜歡的話題，那就是前總統唐納德特朗普。”
戴維斯在眾議院就該法案發表的開幕詞中辯稱，儘管努力提出相反的觀點，但雙方成員長期以來一直使用第 12 條修正案來確保選舉結果的合法性。
戴維斯將這一機制描述為一種保持三個聯邦分支機構相互制衡的機制。
戴維斯說，與民主黨人所支持的立場相反，立法者在看到可疑情況時質疑選舉結果“不是對民主的侮辱，而是在行動中的民主”。
眾議員 Barry Loudermilk (R-Ga.)，誰 面臨指控 在 1 月 6 日前幾天，領導偵察任務進入國會大廈的 1 月 6 日委員會也對該法案進行了抨擊，稱國會的重點應該放在通貨膨脹和能源成本等緊迫的當代問題上，而不是 1 月 6 日。
相比之下，民主黨人大部分時間都在發言，將法案與 1 月 6 日的事件和美國民主的未來聯繫起來。
在一份表明這種做法的聲明中，眾議員 Steny Hoyer (D-Md.) 堅持認為該法案不是黨派問題，而是“民主問題”。
“我們的選舉制度存在歧義，它們可能會危及我們的民主——這就是該法案的內容，”霍耶後來補充道。
該黨還花了大量時間為切尼在推動該法案中所發揮的作用鼓掌。
“如果亞伯拉罕·林肯總統在這一層，他會和利茲·切尼站在一起，”霍耶說，他稱切尼在眾議院“和任何人一樣都是共和黨人”。
第 12 修正案問題仍有爭議
最支持第 12 修正案計劃的特朗普律師約翰伊士曼不同意這項努力的合法性。
伊士曼在投票前對《大紀元時報》表示，脫離當時當地情況討論第 12 條修正案的作用是錯誤的。
他指出，憲法賦予各州制定自己的選舉法並決定各州選擇選舉名單的方式的權力。 在這一點上，在美國的每個州，普選是選擇這個名單的方法。
但伊士曼還指出，國務卿、州長和縣文員的行政命令在最後一刻做出的幾項改變改變或超過了法定要求、立法機關批准的法律規定，如截止日期和簽名驗證。
“那些選舉守則被違反了，對此沒有爭議，”伊士曼爭辯道。 “這意味著選舉沒有按照憲法進行。 影響有多大很難說。”
他加了， “這是相當不尋常的，它的非法性。”
伊士曼認為，使用第 12 條修正案和副總統的角色是最後的手段——儘管是合法的——源於法院不願考慮所涉及的法律問題以及州長不願召集立法機構召開特別會議來解決的擔憂。
最後，伊士曼轉向了第 12 條修正案的問題。
“這似乎有點奇怪 [the Founders] 將把整個修正案浪費在一個儀式性的事情上，”伊士曼爭辯道，並迴避了副總統的角色只是儀式性的說法。 “這不是創始人通常的運作方式。”
伊士曼進一步辯稱，選舉過程的設計在很大程度上是為了確保國會在選擇總統時沒有最終決定權，因為這樣的製度會“破壞三權分立”。
閱讀更多 這裡…
