作者 Brandon Smith 通過 Alt-Market.us
政治左派對保守派的主要指控之一是我們對他人“不容忍”到可恨和危險的地步。 支持這種說法的實際證據很少。 我們繼續聽到關於我們如何成為種族主義者和極端主義者的消息，但左翼人士能夠舉出的唯一例子是 1 月 6 日th 抗議——確實涉及暴徒、暴力和傷害的事件，但也 零死亡 實際上是由 保守的抗議者. 你會認為所謂的起義企圖會涉及大量槍支、炸彈、火災和謀殺，但沒有發生類似的情況。 令人驚訝的是，這樣一群“極端分子”造成的損害如此之小。
相比之下，過去幾年進步的 BLM 和 Antifa 騷亂導致 數十人死亡 以及全國數十億的財產損失。 這不是所謂的“起義”，而是“和平但激烈的抗議”。 事實上，媒體繼續否認 BLM 造成的死亡和破壞程度，仍然拒絕將暴力稱為“騷亂”。
請記住，BLM 和其他左翼社會正義團體從美國企業和 全球主義機構 比如福特基金會、開放社會基金會、洛克菲勒基金會等。有人可能會說，如果沒有來自權力精英的持續現金流，BLM 就不會存在。 BLM也得到了企業媒體的全力支持。 BLM領導人甚至據稱 挪用了數百萬 之上 數百萬美元 而成員抱怨美國企業應該給他們 更多錢。
但不知何故，保守派被稱為危險的“資本主義棋子”？ 實際上，左派團體正是他們聲稱要與之對抗的惡棍。
我們在這裡遇到的問題是一系列問題——左派投射以及左派煤氣燈與媒體和某些政客的激進化相結合。 左派如此堅信他們意識形態的正義性以及任何不同意他們的人的“邪惡”，以至於他們相信他們在任何行動中都是正當的，包括謀殺。
這種行為有一個古老的詞：狂熱。
左派製造的政治精英主義和憤怒的漩渦，把所有反對他們的人都變成了怪物； 不是敵人，而是“怪物”。 不僅對保守派，而且對拒絕遵守規定的溫和民主人士，所表達的刻薄和敵意的程度令人震驚。 在舊世界，在宗教原教旨主義主導整個社會的地方，你可能會看到這種情況。 那種導致暴民心態的沸騰仇恨和暴君的粉碎靴子。
正是在這裡，我們必須解決最近一名名叫 Cayler Ellingson 的 18 歲男子被一名名叫 Shannon Brandt 的 41 歲左翼分子謀殺的事件。 我覺得有必要報導這種情況，部分原因是主流媒體幾乎沒有談論它。
細節仍然有限，案件仍在展開，但我們所知道的大部分內容都是布蘭特本人公開承認的。 Cayler Ellingson 在北達科他州麥克亨利小鎮參加當地的街舞，顯然發現自己與勃蘭特發生了政治爭論。 爭論的具體原因尚不清楚。 勃蘭特開始對艾林森拳打腳踢。
布蘭特說，這名青少年隨後打了一個電話，他認為這是與一個“極端組織”聯繫，而這個組織將追捕他。 實際上，埃林森正在打電話給他的母親，看看她是否知道布蘭特是誰。 這位自稱左派的人隨後上了他的車，將埃林森撞倒，將他傷到瀕臨死亡的地步，然後將他丟在街上。
布蘭特後來報了警，告訴調度員他“撞到了一個行人，因為行人威脅他”，但為時已晚。 他 後來承認 因為他認為 Ellingson 是“共和黨極端主義組織”的一部分，所以在他的車裡撞倒了這名青少年。 調查人員說，他們沒有發現任何證據表明埃林森是任何此類團體的一員，但這並不重要。
布蘭特被指控犯有過失殺人罪，並以 50,000 美元的保釋金獲釋。 將此與凱爾·裡滕豪斯（Kyle Rittenhouse）相比，後者在自衛中殺害了武裝左翼分子，並被指控犯有多項謀殺罪，並獲得 200 萬美元的保釋金。 儘管他開槍的人是白人，但他也被媒體稱為“種族主義極端分子”。
狂熱的核心危險不僅在於它激化正常人去做可怕的事情，它還為天生的精神病患者在社會正當性的掩護下作惡打開了大門。 他們現在可以犯下他們夢想犯下的所有暴行，他們喜歡犯下這些暴行，同時聲稱自己的行為符合特定運動的最佳利益。
想像一下，這個事件現在發生了翻天覆地的變化——一個中年保守派與一個 18 歲的藍髮進步派發生爭執，然後用他的車打了他並殺死了他。 媒體風暴將是無止境的，我們將在明年聽到它，許多保守派政客將不得不公開出面告誡這種行為不代表我們的原則。
Cayler Ellingson 之死引發的風暴在哪裡？ 哪裡來的左翼領導人都站出來糾正問題並伸出外交安慰之手？ 他們無處可尋，因為他們不在乎，而且他們知道媒體站在他們這邊。
喬拜登最近 “紅色咆哮”演講 他在其中宣稱，數以千萬計的美國保守派是民主的敵人，威脅到我們國家的根基，這在一定程度上是罪魁禍首。 這是一次明顯的挑釁，是對保守派的公開宣戰。 他的聲明中的虛偽令人難以置信，它們代表了故意妖魔化他的政治對手的毒氣。
我們國家的基礎是建立在反抗暴政和不公正的基礎上的，而當今美國唯一延續暴政和不公正的群體是政治左派。 拜登在眾多精英顧問的指導下運作，通過他的新冠病毒限制和疫苗護照行政命令，幾乎在徹底破壞我們的憲法自由方面發揮了作用。 政治左派大力支持授權和封鎖措施，因為在保守的紅色州因無用而放棄授權後，藍色州遭受了數月的壓迫。
如前所述，左翼分子在美國各地放火燒毀城市，同時呼籲破壞我們的創始價值觀，並用更加面向社會主義的框架取代我們目前的製度。 他們不關心我們國家的基礎。 相反，他們鄙視我們國家所代表的東西，並希望看到我們的過去被抹去，為他們妄想的烏托邦未來讓路。
真正的保守派主張憲政、權利法案、保護無辜生命、有限政府、私有財產、穩健的貨幣和自由市場、機會平等、精英管理和權力下放。 我們反對集體主義、社會主義/共產主義/全球主義、強迫結果平等和錯誤的公平觀念、大政府威權主義、身份政治和受害者欺騙、權利文化、暴民統治和集權。
然而，這一切的根源在於，保守派代表了主流敘事之外的選擇，即為了讓世界進步，我們必須繼續放棄越來越多的自己和我們的權利。
左派聲稱我們“生活在一個社會中”，因此我們必須為更大的利益做出犧牲。 但是，誰讓他們成為“更大利益”的仲裁者？ 誰說我們要生活在他們的社會願景中？ 為什麼他們的意識形態突然成為未來的意識形態？ 也許，他們的意識形態實際上是古老的、過時的和極權主義的。 它們不代表未來，它們代表了一個古老而邪惡的過去。
隨著政治左派一頭扎進狂熱之中，將會有更多的事件，比如凱勒·埃林森的死。 這不是是否的問題，而是何時的問題。 也許布蘭特對凱勒的攻擊是出於政治動機，或者這只是他為了解釋他的罪行而編造的一個故事。 無論如何，他選擇的故事的細節很重要。 出於某種原因，他將埃林森描繪成共和黨極端分子的故事。 他這樣做是因為他相信當人們聽到這句話時，它會為這次襲擊辯護，而在許多左派人士的情況下，他可能是對的。
這種意識形態總是以同樣的方式結束——道德相對主義和試圖消除一個群體的意識形態誹謗者。 狂熱者的天性是摧毀他們無法控制的東西。 他們的天性也是攻擊人，然後指責這些人是侵略者。 左派不能和其他任何一個群體和平相處，他們會尋求吸收或消除，他們就是這樣做的，在這個過程中很多人會受傷或死亡。
