在正確預測了 3 月份日元和人民幣的暴跌之後（請參閱“無人談論的最大故事”：為什麼 Albert Edwards 預計“市場上的某些東西即將崩潰”），SocGen 的 Albert Edwards休息了一段時間，只是偶爾重新出現以評論最新的市場發展。 這當然意味著所有渴望他獨特的火焰和硫磺風格的人都不滿意（尤其是過去兩年 Bob Janjuah 在荒野的某個地方迷路了）。
這就是為什麼我們很高興閱讀阿爾伯特的最新筆記，其中他回到了他的極簡主義（或者是 極簡主義者) 紮根，在哀悼阻止政客擺脫財政緊縮桎梏的經濟意識形態的死亡時，愛德華茲認為央行行長們填補經濟空白的“超擴張性貨幣政策”，並總結了當前前景如下：“激進的財政激進主義至高無上，目前在英國最為明顯。這將帶來更高的增長、更高的通脹和更高的利率。”
這對投資者意味著什麼？ 好吧，根據愛德華茲的說法，對他們來說，“派對已經結束”，就像根據法國興業銀行策略師定義市場的冰河時代一樣。 而隨著即將到來的“大融”融化了“冰河時代”的“冰”，它也將“融化投資者的回報”。
愛德華茲最新說明的核心支柱（在通常的地方可供專業潛艇使用）是英國最近發生的事件，雖然世界關注已故女王的去世，但金融市場參與者卻被英國驚呆了一個不同的原因：根據愛德華茲的說法，“新任保守黨首相 Liz Truss 和總理 Kwasi Kwarteng 非常公開地放棄了長期以來（太？）主導 G7 經濟主流的以達沃斯為中心的意識形態共識。 這就是擺脫這種經濟正統觀念的願望，Kwasi Kwarteng 一進門，英國財政部最高級的公務員就被解雇了。”
對愛德華茲來說，英國新政府“非常明顯的政策轉變”是大流行期間和之後發生的經濟地震的自然表現。 正如法國興業銀行策略師所解釋的那樣，“在 2020 年經濟衰退之前，他認為一旦美國經濟歷史上最長的周期結束（無論何時），魯比康政策就會被打破，因為事情會變得如此糟糕，以至於所有假裝財政正確的行為都會被打破。只是被扔出窗外。” 那時，靜止的貨幣當局將不再像 2008 年全球金融危機後那樣將新印製的貨幣注入華爾街的血管，而是通過財政將新印製的貨幣直接注入華爾街的血管。慷慨。
而且，出於所有意圖和目的，愛德華茲是正確的，因為中央銀行正在做現代貨幣理論 (MMT) 學派的激進分子所做的事情。 巫毒 由斯蒂芬妮·凱爾頓 (Stephanie Kelton) 領導的經濟學長期以來一直建議各國政府這樣做：擴大財政赤字並通過擴大中央銀行資產負債表將其貨幣化。 美聯儲理事公開承認他們正在有效地進行 MMT 變得如此瘋狂。
但正如愛德華茲所指出的那樣，該學派也應該接受的是“包裝上的危險警告：這些政策不應該在經濟滿負荷的情況下使用——這正是供應限制所帶來的由大流行造成的。”
由此產生的全球通脹海嘯早在俄羅斯入侵烏克蘭之前就已經發生，將汽油扔到已經燃燒的通脹之火上。
在這種情況下，我們在 2008 年至 2020 年間看到的那種財政緊縮政策無論如何都不會捲土重來，無論是在英國還是在其他任何地方。 相比之下，愛德華茲寫道，“在後全球金融危機時期，英國是奧斯本和哈蒙德總理領導下的 G7 國家中財政最緊縮的國家之一。當時，英國和所有其他 G7 國家的首要任務是重新獲得控制財政赤字，在全球金融危機中已經失控。” 是的，審慎財政政策的最後痕跡…… 在武漢，冰箱門關不上，把它永遠扔掉了。
我們開玩笑，但正是世界各地的那些“緊縮”財政政策讓金融市場受益匪淺，因為正如愛德華茲解釋的那樣，“由此導致的疲軟經濟增長“需要”（我們被告知）超級寬鬆的貨幣政策，包括量化寬鬆——純粹的金融市場貓薄荷。”
好吧，我們現在處於該範圍的另一端，根據 SocGen 熊的說法， 毫無疑問，由於通脹失控，而不是我們在大流行中看到的貨幣便利化，英國政府極端財政慷慨的做法將被更激進的貨幣緊縮和 QT 所抵消。
正統的經濟學家，如英國《金融時報》的主要記者馬丁沃爾夫，都在尖叫這些政策會導致金融破產。 當然，在快速通脹、勞動力市場吃緊和央行收緊貨幣政策的情況下，英國政府大舉擴大財政赤字的舉動似乎，我該怎麼說……勇敢（來自“是的部長”BBC 系列的委婉說法） .
但是，正如數十億從未參與過最富有的 0.1% 巨額財富積累的普通人所證明的那樣，“過去幾十年的經濟正統觀念幾乎一直在收緊財政，但被 G7 央行向金融機構注入五彩紙屑所抵消。市場。” 包括 Edwards 和本網站在內的許多人都認為這是一項失敗的政策——自 2009 年我們第一次說中央銀行政策是全球不平等流行病的根源和所有下游由此產生的邪惡以來，我們一直批評這一點。因為它在不平等方面有著巨大的鴻溝，而且許多人還說它加劇了社會分裂和民眾主義等等。
但正如愛德華茲所指出的，投資者不應該關心對什麼是“正確”政策的這種主觀分析。 他們應該把它留給其他人。 所有的市場策略師——以及真正的交易者——應該做的是在沒有判斷力的情況下預測會發生什麼，以及隨後的市場後果可能是什麼（當然還有如何從中獲利）。
然而，問題是未來幾年可以賺到的錢很少。 根據 Edwards 的說法，Downunder Daily 的作者 Gerard Minack 最近一針見血：他認為美國正在進入他所謂的 “貝塔乾旱” 資產類別回報在很長一段時間內為負數或可忽略不計。 “之前的干旱是由於通脹上升和/或高市場估值造成的。 美國現在面臨這兩種風險。”
米納克繼續說：
“十多年來，美國投資者一直享受著巨大的貝塔係數：60:40 的股票/債券投資組合在 2009 年 3 月至 2022 年 1 月期間產生了 10.5% 的年平均回報率。但自 1900 年以來已經發生了四次貝塔係數乾旱：長時間很少或沒有貝塔回報。四個歷史貝塔乾旱中的三個——在 1910 年代、1940 年代和 1970 年代——是由通脹上升引起的，通常十年平均 CPI 通脹超過 5%。這三個通脹事件與一戰、二戰和 1970 年代有關石油衝擊。2010 年代的 beta 乾旱是由於股票估值過高……（就像我們最近看到的那樣）。 美國現在可能正在進入另一場 beta 乾旱。 美國的回報現在面臨更高通脹前景的風險，以及高起點估值帶來的回報的逆風。”
毫不奇怪，相當（總是）看跌的愛德華茲認為米納克是正確的，就像世界一樣 “當前持續的經濟意識形態轉變可能會加劇十年或更長時間的糟糕財務回報，這實際上意味著利率和通貨膨脹將長期上升——即大熔體。”
最後，這位法國興業銀行策略師在記憶中快速漫步，並寫道“作為一名經濟學家在金融領域工作了 40 年，其中最令人驚奇的事情之一就是政策教條如何來去去去”：
當我在 1982 年開始從事金融工作時，貨幣主義盛行，市場上最重要的一項數據是美國每週 M2 數據。 但是時尚來了又去，最近中央銀行家如 美聯儲主席鮑威爾明確表示貨幣供應不值得他們關注。 這顯然是一個錯誤（請參閱此處的《華爾街日報》文章）。 然而，主要的貨幣主義者仍然被經濟學機構視為恐龍，通常是一個可憐的對象——但在投資者仍然了解流動性力量的金融市場中，情況就不那麼明顯了。
為什麼這很重要？ 因為英國現在正在為其他 G7 國家的政客們鋪平道路，讓他們停止甚至假裝他們受到財政預算限制。 但要提醒讀者經濟時尚是如何來來去去的，請看一下英國首相吉姆卡拉漢在 1976 年工黨會議上演講的著名視頻片段。
與當前背景相呼應的是，油價震盪後，1976年政府試圖降低通貨膨脹，財政赤字居高不下，英鎊暴跌。 總理吉姆卡拉漢告訴臉色陰沉的黨代表
, “我們曾經認為你可以通過減稅和增加政府支出來擺脫衰退並增加就業。 我坦率地告訴你，這種選擇已不復存在，而且就它曾經存在的情況而言，它只在戰後的每一種情況下都奏效，給經濟注入了更大劑量的通脹，隨之而來的是更高的失業率作為下一步”。
正如愛德華茲總結的那樣，“人們忘記過去的方式很有趣”，不僅忘記了過去，而且一遍又一遍地重複同樣的錯誤……
