扎卡里·施泰伯（Zachary Steiber）通過大紀元時報撰寫,
負責對 9 月 22 日從前總統唐納德特朗普家中查獲的記錄產生爭議的美國法官阻止了她指定的特別主管查看從海湖莊園獲取的帶有機密標記的記錄。
特朗普任命的美國地方法官艾琳·坎農（Aileen Cannon）刪除了大約 100 份標記為機密的文件，這些文件從她先前命令的“扣押材料”定義中刪除。
Cannon 還擊中了兩段 較早的訂單：
- 一份聲明政府必須“提供原告律師檢查，具有受控的訪問條件（包括必要的許可要求）並在特別船長的監督下，標記為機密的文件和附在該文件上的文件。”
- 另一位表示“特主和各方應按時間優先處理標記為機密的文件，特別船長應酌情提交臨時報告和建議。 在收到並解決任何臨時報告和建議後，法院將在必要時考慮立即調整法院的命令。”
Cannon 是美國佛羅里達州南區地方法院的法官。
概述了這些變化 按順序 後天早上傳下來 上訴法院的一個法官小組 監督該法院的人說，坎農的命令“可能是錯誤的”，當時她阻止美國司法部使用帶有分類標記的記錄對特朗普進行調查，並命令政府讓美國地方法官雷蒙德·迪里 (Raymond Dearie) ，特朗普的律師訪問了這些材料，特朗普表示他已解密，但政府稱這些材料仍屬於機密。
Cannon 於 9 月 15 日站在特朗普一邊，並將 Dearie 插入了這一過程，發現重要的是不要“接受政府的結論”關於相關記錄。
她還表示，此時接受政府關於特朗普對任何文件沒有合理的特權主張是不合適的。
然而，上訴法院小組在回應政府部分中止的動議時表示，“我們無法理解為什麼原告會對一百份帶有分類標記的文件中的任何一份文件有個人利益或需要。”
* * *
週三，聯邦上訴法院的三名法官小組 批准了 DOJ 的請求，允許其調查人員重新獲得對大約 100 份文件的訪問權限 在 8 月 8 日突襲前總統唐納德·特朗普佛羅里達州的住所時查獲的帶有分類標記。
“就我們而言，我們無法辨別原因 [Trump] 法官羅賓·羅森鮑姆、布里特·格蘭特和安德魯·布拉舍（後兩人由特朗普任命）表示，對任何一百份帶有分類標記的文件都有個人興趣或需要。 “分類文件被標記以表明它們是分類的，例如，它們的分類級別。”
根據評委的說法， 特朗普“甚至沒有試圖表明他需要知道機密文件中包含的信息” 根據決定。
“無論如何，至少為了這些目的， 解密論點是轉移注意力，因為解密官方文件不會改變其內容或使其個人化，” 專家組繼續說。 “所以即使我們假設 [Trump] 確實解密了部分或全部文件，這並不能解釋為什麼他對這些文件有個人興趣。”
喬恩·埃爾斯維克/美聯社
上週，在特朗普任命的另一位美國地方法院法官艾琳·坎農（Aileen Cannon）拒絕了他們恢復訪問標記為機密的大約 100 條記錄的請求後，司法部要求第 11 巡迴法院進行干預，這些記錄是在突襲期間查獲的 11,000 份文件中發現的。
在向總部位於亞特蘭大的法院提出的上訴中，司法部的律師辯稱，坎農的命令“阻礙”了其刑事調查，並通過阻止“正在進行的刑事調查的關鍵步驟和強制披露高度敏感的記錄”，包括特朗普的律師，對政府造成了不可挽回的傷害。 . 他們還警告說，坎農暫時禁止調查人員將這些材料用於調查目的“阻礙了政府保護國家安全的努力”。
前總統的法律團隊 敦促第11巡迴賽 拒絕司法部重新獲取敏感文件的請求，重申其將法庭鬥爭定性為“已經失控的文件存儲糾紛”。 他的律師 James Trusty 和 Christopher Kise 告訴法庭，聯邦對特朗普的調查是“史無前例且被誤導的”。 -哥倫比亞廣播公司新聞
作為 喬納森·特利 筆記， 這一舉動並不意外 – 並且是 DOJ 的“明智之舉”，首先尋求訪問帶有分類標記的該文件子集。
與此同時，特朗普 接受了福克斯新聞的肖恩·漢尼提 (Sean Hannity) 長達一小時的採訪，這位前總統在採訪中建議他可以“用一個想法”解密任何或所有文件——特利認為這一立場可能會進一步疏遠上訴法院和任命的特別主管坎農法官對特朗普的團隊未能表達對他們解密聲明的支持表示失望。
更多來自特利：
自海湖莊園突襲之夜以來，我們中的許多人 要求提供此類命令的證據. 雖然政府必須表明明知違規（而不是機密狀態），但特朗普團隊一再拒絕提供此類書面或口頭命令的證據，包括特朗普或工作人員對此類決定的任何聲明。
Hannity 採訪可以解釋原因。 在採訪中，特朗普沒有要求任何書面命令，並無視任何需要任何程序甚至表達解密意圖的需要：
漢尼提：“總統有權解密。”
特朗普：“正確。”
Hannity：“你曾多次在 Truth Social 上說過，你確實解密了。”
特朗普：“我確實解密了。”
漢尼提：“你解密的過程是什麼？”
特朗普：“按照我的理解，不一定要有一個過程。 你知道，不同的人說不同的話。 據我了解，沒有必要。 如果您是美國總統，您只需說“已解密”即可解密。 甚至通過思考它。 因為您將其發送到海湖莊園或您發送的任何地方。 不一定要有過程。 可以有一個過程，但不一定有。 你是總統。 你做出那個決定。 因此，當您發送它時，它會被解密。 我解密了一切。”
手錶：
“不必有一個過程……我解密了所有東西” – 特朗普關於他如何解密文件（這是錯誤的 – 特朗普沒有遵循一個過程） pic.twitter.com/ehX8QqTnmB
— 亞倫·魯帕爾 (@atrupar) 2022 年 9 月 22 日
如果總統可以用一個想法解密，他就可以用憲法上的絕地武士般的權力解密美國政府擁有的每一份文件。 除了他刪除文件或將它們視為已解密的事實之外，沒有人會知道存在解密。
特朗普似乎還依賴法律建議辯護（正如他對 2020 年大选和 1 月 6 日問題的挑戰一樣）。 他直接提到了對控制法律的不同解釋。 有些律師認為總統對機密信息擁有直接且無限的權力。 然而，特朗普表示，他甚至可能不需要說出一個解密詞來有效地否定解密過程以及文件的狀態。
這顯然不會在法庭上得到很好的解決。 特別大師迪爾里已經對特朗普團隊未能支持解密聲明失去耐心，並且正確地表示，他將繼續認為這些文件在沒有此類證據的情況下仍處於機密狀態。
與此同時，第 11 巡迴法庭下達了縮減早先的特別主管命令的決定，以允許檢察官恢復對標記為機密的文件的審查。
坎農法官對機密文件的命令是她任命中最具爭議的因素。 這位前總統未能支持他的解密聲明只會放大該命令的那部分問題。 不過，法院也注意到， “即使我們假設原告確實解密了部分或全部文件，這也不能解釋為什麼他對這些文件有個人利益。”
閱讀更多 這裡…
