通過雷切爾科恩 國防新聞
據《空軍時報》獲悉，空軍對 2020 年致命的戰鬥機墜毀事件的調查悄悄發現，飛行員彈射座椅的關鍵部件可能是偽造的。
2020 年 6 月 30 日，南卡羅來納州肖空軍基地的 F-16 戰隼飛行員大衛·施密茨中尉在試圖逃離失敗的夜間著陸時彈射座椅發生故障而死亡。 他 32 歲。
事故發生後幾個月，空軍的官方調查發現座椅內的電子設備被劃傷，打磨不均勻，並顯示出其他方面的劣質工藝。
根據提供給《空軍時報》的先前未報導的幻燈片，這在空軍研究實驗室引發了危險信號，該實驗室要求仔細檢查以確認這些部件是否具有欺詐性。 目前還不清楚這個問題是否曾經得到回答。
雖然空軍懷疑座椅的某些部分是偽造的，但它把信息隱藏在事故調查報告的一個非公開部分。
這些細節在施密茨的遺孀瓦萊麗提起的聯邦民事訴訟中曝光，瓦萊麗起訴三家國防公司在其產品安全方面的疏忽和誤導空軍。
原告律師吉姆·布勞赫爾（Jim Brauchle）週二表示：“軍方的所作所為一開始就很危險。” “如果你要從事這種活動，你就想用可以工作的設備來做這件事。”
美國南卡羅來納州地方法院的案件針對 F-16 製造商洛克希德馬丁公司； 柯林斯航空航天公司，製造安裝在空軍飛機上的 ACES II 彈射座椅； 以及 Teledyne Technologies 的多個業務部門，該技術製造座椅的數字恢復音序器。
當在緊急情況下觸發時，定序器應該執行彈出過程的步驟。 Teledyne 的產品用於 F-15、F-16、F-22 和 F-117 戰鬥機、A-10 攻擊機以及世界各地的 B-1 和 B-2 轟炸機的彈射座椅， 根據其網站.
在施密茨的案例中，彈射座椅彈射到空中 130 英尺，但未能展開降落傘。 大約七秒鐘後，這名飛行員在仍被綁在座位上的情況下撞到了地面。 他死於撞擊。
這 空軍官方事故報告的公開版本，於 2020 年 11 月發布，將事故歸咎於施密茨如何錯誤地處理下降到肖，以及他的主管建議嘗試尾鉤著陸而不是告訴施米茨早點彈射。
布勞赫勒認為，這掩蓋了施密茨死亡的真正原因。
“最終殺死他的是彈射座椅故障，”他說。 “它只有一項工作，那就是讓飛行員離開 [parachute]。”
公共事故報告承認測序儀故障導致施密茨死亡，但沒有提供更多細節。
然而，根據 2020 年 8 月 3 日的空軍研究實驗室幻燈片，該服務懷疑定序器內的幾個晶體管和微芯片是假的。 瓦萊麗的法律團隊通過信息自由法的要求獲得了這些幻燈片。
投訴稱，六個晶體管“沒有保形塗層，被嚴重鑿傷，有電弧划痕，被認為是過時的，並被懷疑是假冒的”。 處理時可能已損壞的電容器“部分脫落”。
根據空軍的幻燈片，供應商 Atmel、Analog Devices 和 Siliconix 提供了潛在的假冒晶體管、存儲芯片和加速度計芯片。
訴訟稱，該實驗室還發現了 Teledyne 銷毀與此案有關的證據的跡象。 Teledyne 似乎在將測序儀送到實驗室之前更換了五個微芯片。
“Teledyne 已從 DRS 外殼上拆下印刷線路板，並安裝了 [board] 到“測試夾具”，”訴訟稱。 “Teledyne 已經切斷了 Channel #2 的並行閃存芯片上的引線，以便於移除芯片。”
儘管如此，該實驗室仍表示不確定這些部件中的任何一個是否導致彈射座椅發生故障。
“這些部件……目前被嚴格認為是可疑的，”AFRL 在 2020 年寫道。“需要對這些部件進行破壞性分析，並對其他 DRS 板上的部件進行分析，以提供 [a] 對它們是否是假冒產品有更高的信心。”
原告希望通過法律發現程序了解這些組件是否被證明是假的。 幾十年來，偽造品一直困擾著五角大樓的供應鏈，而承包商通常不知道他們提供的材料有缺陷。
“國防部意識到了這個問題，並正在努力從供應鏈中消除這些組件，”空軍研究實驗室說。
原告還質疑測序儀是否符合空軍的可靠性標準。 空軍安全中心在 2012 年建議用更可靠的硬件替換定序器。
更換工作的延遲導致空軍繼續使用測序儀的時間比預期的要長——包括在施米茨的戰鬥機上。
訴訟稱，為了關注潛在的退化，承包商在 2017 年和 2018 年測試了 60 台測序儀。 三個被標記為進一步評估。 Teledyne 發現三個單元中的兩個在彈射時可以正常工作。
訴訟稱，在那次測試兩年後，兩家公司沒有說明第三個單位是否通過了審查。 訴訟稱，儘管如此，當空軍決定繼續使用最終用於施密茨 F-16 的定序器時，空軍仍依賴於測試數據。
現在，原告呼籲進行陪審團審判，以收回可能總計數百萬美元的損失。
投訴指控承包商過失致死、事故責任、對座椅適航性的虛假陳述、洛克希德公司的疏忽監督、未能就座椅的缺陷向 F-16 社區和公眾發出警告，以及違反南卡羅來納州法律。
Brauchle 表示，在失去丈夫、她的軍事朋友支持網絡和空軍的支持後，成功的試驗將為瓦萊麗提供一些關閉。
“’這是你的 [life insurance payment]，這是你的簡報，待會見，”他談到空軍的回應時說。 “然後她覺得他們沒有告訴她全部的真相，這讓她更加痛苦。”
原告說，由於聯邦執法調查，空軍拒絕了進一步的信息請求。 最近對法律團隊的回應引用了一項法律，該法律允許政府隱瞞“預計會干擾執法程序”的信息。
“目前無法向您發布任何對您的請求作出回應的文件。 ……您的請求已被關閉，”OSI FOIA 分支機構負責人 Roxanne Jensen 於 6 月 22 日向 Valerie 的法律團隊寫道。
布勞赫勒說，空軍在此案中沒有被列為被告，因為它受到費雷斯主義的保護，該主義阻止現役部隊就其服役造成的大部分損失起訴軍方。
空軍發言人羅斯萊利拒絕就訴訟中的說法發表評論。
“我們沒有追踪這起法庭案件或任何相關調查，”她週二表示。
多個空軍組織沒有回應《空軍時報》的問題，包括空軍研究實驗室； 空軍特別調查辦公室； 空中作戰司令部，負責監督 F-16 機隊； 或空軍安全中心。
洛克希德馬丁公司發言人萊斯利法默拒絕回答有關未決訴訟的問題。 截至週二發稿時，洛克希德、柯林斯和 Teledyne 的其他律師和代表沒有回應。
被告必須在九月底之前在法庭上提出反駁。
施密茨的墜機事件在華盛頓引發了關於保護軍事飛行員安全所需措施的新討論。 自 2012 年以來，已有 89 人在空軍事故中喪生， 根據空軍安全中心. 其中六起事故發生在 F-16 上。
Military.com 去年的報導 闡明了對飛行員是否因即將進行的部署而被推得太緊而無法在夜間執行他尚未嘗試的任務的訓練出擊的擔憂，以及對緩慢移動的彈射座椅維修的擔憂。
由於備件短缺，施密茨的座位三年沒有修好。 儘管知道它可能會致命，但空軍還是推遲了解決這個問題， 軍事網報導.
在他去世後，國會通過了一項法律，要求空軍和海軍每年兩次提供彈射座椅的最新信息。
立法者想知道每個活躍的飛行基地安裝了多少個座位，以及有多少座位獲得豁免，儘管需要維修或更換零件。 他們還要求提高每個豁免的簽署人以及何時簽署的透明度。
第一份報告將於 2 月 1 日提交給國會。
